Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А64-5504/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2015 года                                                         Дело № А64-5504/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального образования городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2015 по делу № А64-5504/2014 (судья Тишин А.А.) по иску акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к муниципальному образованию городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова (ОГРН 1056882343352 , ИНН 6829015056) о взыскании 64 672,88 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ- город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств – НДС по реализованным объектам: «капитальный ремонт фасада здания трансформаторной подстанции № 349, расположенного в районе ул. Мичуринской, 112 «Б», «капитальный ремонт котельного агрегата ТВГ-1,5 № 2, расположенного в здании котельной по ул. Н. Стременной, 2 «А», «капитальный ремонт стен трансформаторной подстанции, расположенного в районе ул. Интернациональной, 15, «капитальный ремонт в здании котельной, расположенном по ул. Чичканова,75» в размере 64 672 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное образование городской округ- город Тамбов в лице Администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «Тамбовские коммунальные системы» отказать.

Заявитель жалобы ссылался на то, что НДС возмещению за счет средств городского бюджета не подлежит.

Также ответчик указывал на то, что истцом не были представлены документы, касающиеся уплаты НДС по выполненным работам, следовательно, у АО «ТКС» отсутствовали основания для начисления НДС на реализованный объект. В представленных в судебное заседание арбитражного суда области платежных поручениях не конкретизировано назначение платежа, то есть не изложены обстоятельства возникновения у налогоплательщика облагаемой НДС базы. Таким образом, не представляется возможным установить объект НДС.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «Тамбовские коммунальные системы», муниципальное образование городской округ- город Тамбов в лице Администрации города Тамбова явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от АО «Тамбовские коммунальные системы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, АО «Тамбовские коммунальные системы» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что работы по улучшению арендованного имущества подлежат обложению НДС.

Также истец ссылался на то, что принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

После перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тамбовские коммунальные системы» и Муниципальным образованием городской округ

– город Тамбов был заключен договор аренды недвижимого имущества (долгосрочный) № 1 от 07.10.2005, согласно которому АО «Тамбовские коммунальные системы» арендует муниципальные объекты нежилого фонда (инженерной инфраструктуры) для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, транспортировке электрической энергии на территории г. Тамбова.

Согласно пункту 3.2.5. договора аренды № 1 от 07.10.2005, арендатор в течение всего срока действия договора обязан поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт.

Капитальный ремонт, переоборудование и реконструкция арендованного имущества проводится с согласия арендодателя (пункт 3.2.6 договора аренды № 1 от 07.10.2005).

Согласно пункту 2.1.5. договора аренды № 1 от 07.10.2005, арендодатель возмещает арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов нежилого фонда, относящихся к муниципальной собственности, в счет арендной платы в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок возмещения стоимости затрат в счет арендной платы был установлен Постановлением Мэра города Тамбова от 08.01.2002 № 7 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, относящихся к муниципальной собственности и зачета затрат на их проведение» и Постановлением Администрации города Тамбова от 14.06.2013 № 5060 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счёт арендной платы».

В соответствии с указанными порядками, зачет затрат арендатора по капитальному ремонту, реконструкции объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры в счет арендной платы производится арендодателем на основании предоставленного арендатором пакета документов и оформляется постановлением Администрации города Тамбова.

На основании письма АО «Тамбовские коммунальные системы» в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова № 01-05-1658 от 29.06.2012 сумма зачета по постановлению Администрации г. Тамбова № 3325 от 28.04.2012 и постановлению № 3743 от 17.05.2012 была перераспределена между несколькими договорами аренды между арендатором и арендодателем: вместо сумм 324 340 руб. 40 коп. и 3 261 143 руб. размер зачета по договору № 1 от 07.10.2005  составил 76 588 руб. (38 294 руб. + 38 294 руб.), из них НДС 18 % 13 785 руб. 84 коп.

Таким образом, согласно указанным постановлениям Администрации г. Тамбова и письму АО «Тамбовские коммунальные системы» № 01-05-1658 от 29.06.2012, между арендатором и арендодателем проведен зачет стоимости выполненных работ на общую сумму 359 293 руб. 75 коп. (152 925 руб. + 129 780 руб. 75 коп. + 76 588 руб.) в счет погашения задолженности АО «Тамбовские коммунальные системы» по арендной плате по договору № 1 от 07.10.2005.

Однако, сумма налога на добавленную стоимость (НДС) 18 % от стоимости указанных работ в размере 64 672 руб. 88 коп. (27 526,5 руб. + 23 360,54 руб. + 13 785,84 руб.) не принята к зачету арендодателем, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение арендатору стоимости затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов нежилого фонда и инженерной инфраструктуры города в счет арендной платы, предусмотрен Постановлением Мэра города Тамбова от 08.01.2002 № 7

Судом установлено, что в период 2011 - 2012 арендатором в рамках договора аренды № 1 от 07.10.2005 в счет арендной платы были выполнены и сданы арендодателю работы по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры:

1) Капитальный ремонт фасада здания трансформаторной подстанции № 349, расположенного в районе ул. Мичуринской, 112 «Б» на сумму 152 925 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 10050 от 18.12.2012), НДС составил (18 %) 27 526 руб. 50 коп.;

2) Капитальный ремонт котельного агрегата ТВГ-1,5 № 2, расположенного в здании котельной по ул. Н. Стременной, 2 «А» на сумму 129 780 руб. 75 коп. (постановление Администрации г. Тамбова № 4954 от 29.06.2012) НДС составил (18 %) 23 360 руб. 54 коп.;

3) Капитальный ремонт стен трансформаторной подстанции, расположенного в районе ул. Интернациональной, 15 на сумму 324 340 руб. 40 коп. (постановление Администрации г. Тамбова № 3325 от 28.04.2012), НДС составил (18 %) 58 381 руб. 27 коп.;

4) Капитальный ремонт в здании котельной, расположенном по ул. Чичканова, 75 на сумму 3 261 143 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 3743 от 17.05.2012) НДС составил (18 %) 587 005 руб. 74 коп.

Ответчик на основании указанных выше постановлений произвел зачет стоимости выполненных работ на общую сумму 359 293 руб. 75 коп. (152 925 руб. + 129 780 руб. 75 коп. + 76 588 руб.) в счет погашения задолженности ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по арендной плате по договору № 1 от 07.10.2005.

В результате проведенного зачета от АО «Тамбовские коммунальные системы» ответчику передан отремонтированный объект на возмездной основе, то есть произошла реализация объекта, который согласно налоговому законодательству является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом руководствуясь положениями статей 39, 146, 153-154 Налогового кодекса РФ, а также статьями 307,408,410 ГК РФ суд области   правомерно указал, что стоимость ремонтных работ в размере, установленном для проведения зачета арендных обязательств, правомерна была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и соответственно в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС, предъявленного покупателю продавцом.

АО «Тамбовские коммунальные системы», в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ исчислил и уплатил НДС со стоимости переданных капитальных вложений.

Факт уплаты истцом НДС в общем размере 64 672 руб. 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела книгами продаж за 4 квартал 2011, 4 квартал 2012, налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2011, 4 квартал 2012, платежными поручениями №250 от 19.01.2012, №265 от 20.01.2012, №266 от 20.01.2012, №267 от 20.01.2012, №883 от 17.02.2012, №1413 от 19.03.2012, №327 от 21.01.2013, №1137 от 20.02.2013, №1637 от 20.03.2013, №1636 от 20.03.2013, заявлениями о зачете.

Представленные истцом в материалы дела и ответчику платежные поручения по налоговой декларации за спорный период непосредственно относятся к рассматриваемому спору и по своему оформлению соответствуют установленным требованиям. Соответствующие подробные пояснения к бухгалтерским документам имеются в материалах дела, конкретных возражений по указанным в них цифрам ответчик не заявлял. Указанные в платежных поручениях суммы налога соответствуют  суммам, в книгах продаж и налоговых декларациях общества.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014  № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» если арендодатель компенсирует произведенные арендатором капитальные вложения,