Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А08-6479/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Ответчиком не представлено достоверных доказательств проведения общего собрания собственников жилого дома и отсутствия кворума на собрании, листы голосования собственников, что является необходимым условием возможности проведения заочного голосования по вопросам повестки дня собрания.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 21.04.2015 свидетель Харченко В.И., являющийся собственником квартиры №25 в спорном доме, подтвердил  указанные обстоятельства.

Кроме того, истец не уведомлялся о состоявшемся решении общего собрания.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из представленного протокола №2 от 17.04.2015 следует, что на голосование был поставлен только один вопрос – о выборе способа управления домом. Вопрос об условиях договора управления домом, который необходимо заключить с ООО «ЖЭУ-3», на голосование не поставлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие компетенции у арбитражного суда по оценке протокола № 2 от 17.04.2015, поскольку в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием, могут быть обжалованы только собственником жилого помещения, несостоятельна.

Суд области правомерно оценил указанное доказательство на предмет относимости, допустимости, достоверности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право управления спорным многоквартирным домом на момент вынесения решения суда принадлежало истцу. В связи с чем заявленные исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2015 по делу № А08-6479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           И.Б. Сухова