Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А14-413/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ООО «Виброкварц» в пользу Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области взыскано 1 305 527 руб. 28 коп. основного долга за период с 25.01.2010 по 01.07.2013 и 858 394 руб. 99 коп. пени за период с 25.01.2010 по 01.07.2013, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, в соответствии с условиями спорного договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2010).

При рассмотрении дела №А14-7965/2013 и данного дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на подписание дополнительного соглашения от имени ООО «Виброкварц» неуполномоченным лицом, не оспаривал иные условия дополнительного соглашения, в том числе размер арендной платы, порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О).

Ссылка заявителя жалобы на то, что неудовлетворительное финансовое состояние общества, а также невозможность осуществлять хозяйственную деятельность, вызванные сменой единоличного исполнительного органа, исключают наличие вины ответчика в неисполнении обязательства по уплате арендной платы, и как следствие, применение к нему мер ответственности, несостоятельна и не влияет на правильность вынесенного судебного акта, поскольку кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, препятствующих исполнению ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства наличия указанных обстоятельств, исключающих ответственность ООО «Виброкварц», в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2015 по делу № А14-413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виброкварц» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова