Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А36-258/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года                                                 Дело № А36-258/2015

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,   

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «ЛЭСК»: Монаков Р.А., представитель по доверенности от 01.04.2015 г., 

от ООО «Жилкомсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А36-258/2015 по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1084807000960, ИНН 4807012611) о взыскании       50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании 810 639 руб. 32 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения № 7344 от 01.08.2009 г. электроэнергию за период с апреля 2014 года по май 2014 года включительно (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Жилкомсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции от ОАО «ЛЭСК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика долг за потребленную электрическую энергию в размере 783 138 руб. 55 коп. за период с апреля по май 2014 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 27.07.2015 г. представитель ООО «Жилкомсервис» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «ЛЭСК» поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об уточнении иска, просил суд взыскать с ответчика 783 138 руб. 55 коп. задолженности.

Судебной коллегией в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. При этом исковое заявление ОАО «ЛЭСК» (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2009 г. между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилкомсервис» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения для покупателей, присоединительная мощность которых не превышает 750 кВА № 7344 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.3.1 договора покупатель обязался ежемесячно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

Стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам, стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным АИСКУЭ ОАО «Липецкэнерго» и (или) по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в Приложении № 2. В случае выхода АИСКУЭ из строя количество электрической энергии, поставленной покупателю, определяется по показаниям приборов учета.

Пунктами 4.11, 4.13 договора установлено, что оплата электрической энергии осуществляется до 7, до 14, до 21 числа расчетного месяца соответственно долями по 25%, 20%, 30% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.08.2009 г. и действует по 31.12.2009 г. и считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (п.п. 8.1, 8.2 договора).

ОАО «ЛЭСК» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 7344 от 01.08.2009 г. передало ответчику в апреле, мае                    2014 года электрическую энергию в объеме 185 276 кВт/ч на общую сумму 1 120 800 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами поставки электрической энергии, ведомостями электропотребления.

Факт получения электрической энергии в апреле, мае 2014 года, ее количество и стоимость ООО «Жилкомсервис» не оспариваются.

Между тем, ответчик в нарушение положений вышеуказанного договора (п.п. 4.1, 4.5, 4.7, 4.11) свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, оплатив принятую электрическую энергию частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Жилкомсервис» своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2015 г. принято с существенным нарушением арбитражного процессуального законодательства, выразившимся в следующем.

В силу ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Частью 3 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, в ст. 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Причем, согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны   (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как следует из п. 6 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В данном случае цена иска по спору между юридическими лицами составляет 810 639 руб. 32 коп., то есть применительно к п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства из материалов дела не явствует.

Таким образом, арбитражный суд области рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, в то время как оно подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Поскольку изначально дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства незаконно, в апелляционном порядке дело рассматривается коллегиальным составом судей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2015 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами 01.08.2009 г. договор энергоснабжения для покупателей, присоединительная мощность которых не превышает 750 кВА, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы   30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами               (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или