Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А08-6092/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 № 6811/09 по делу № А51-6986/0834-156, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 292/10 по делу № А51-10601/20081-325).

В соответствии с техническим паспортом гаража на 8 боксов по состоянию на 16.03.2012 здание гаража 1957 года постройки имеет площадь по внутреннему обмеру 266 кв.м, кирпичные стены, фундамент бетонный, процент износа здания составляет 76%.

ИП Вакуленко В.М. представлен договор подряда №2 от 20.11.2014, заключенный с ООО «КИПКомплект», по условиям которого ООО «КИПКомплект» обязуется в установленный договором срок по заданию ИП Вакуленко В.М. выполнить капитально-восстановительный ремонт нежилого здания гаража на 8 боксов площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: п.Борисовка, ул.Первомайская, 100, срок выполнения работ до 31.08.2015.

Довод Администрации Борисовского района Белгородской области о том, что отсутствие доказательств восстановления спорного объекта является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 по делу                      № А41-11344/11).

При рассмотрении дела № А08-4577/2012 суд, отказывая в удовлетворении требований ИП Вакуленко В.М. к администрации Борисовского района о признании недействительным распоряжения главы администрации Борисовского района 01.06.2010 № 797-р «О предоставлении земельного участка в собственность для обеспечения проезда Скляренко В.В.» исходил из отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

При вынесении обжалуемого решения суд области указал, что оспариваемому распоряжению главы администрации Борисовского района ранее была уже дана судебная оценка при рассмотрении дела                              №А08-4577/2012.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта №3848/10-3 от 14.07.2014, техническим планом здания от 12.03.2014, подтверждается факт нахождения нежилого здания - гаража, общей площадью 266 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельном участке площадью 743 кв.м, с кадастровым номером 31:14:0604043:19, из земель населенных пунктов для обеспечения проезда, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с.Борисовка, ул. Первомайская, 98 «а».

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2013 по делу А08-784/2013 за Вакуленко В.М. зарегистрировано право собственности на гараж на 8 боксов общей площадью 266 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, п.Борисовка, ул.Первомайская, 100.

Таким образом, в настоящий момент изменились обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А08-4577/2012, в связи с чем указанное решение суда не может иметь преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, в 1992 году АТП «Белгородагропромстрой» был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0,62 га для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, пос.Борисовка, ул. 1 Мая, 100.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьи 53 названного Кодекса.

Из содержания пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком лицу, обладающему этим правом, надлежит обратиться с заявлением об отказе от права на земельный участок в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Ответчиками не представлено доказательств того, что лицо обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком обращалось в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением об отказе от данного права на спорный земельный участок, и исполнительным органом местного самоуправления было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ИП Вакуленко В.М.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Вакуленко В.М. сохранил право на аренду или приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования и эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания – гаража, общей площадью 266 кв.м.

ИП Скляренко В.В. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка №142 от 11.06.2010 не являлся собственником нежилого здания гаража, площадью 266 кв.м.

Кроме того, ответчики не оспаривали факт того, что на спорном земельном участке не имеется объектов недвижимого имущества, которые принадлежат ИП Скляренко В.В. на праве собственности.

Спорный земельный участок выкуплен ИП Скляренко В.В. для проезда к земельному участку площадью 7342 кв.м с кадастровом номером 31:14:0604043:13, из категории земли населенных пунктов- для производственной деятельности, расположенному по адресу: Белгородская область, Борисовский район, п.Борисовка, ул.Первомайская, 100, принадлежащему ИП Скляренко В.В. на праве собственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка №142 от 11.06.2010, заключенный между муниципальным районом «Борисовский район» Белгородской области и ИП Скляренко В.В. является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае возможно применить последствия недействительности сделки, поскольку при возврате земельного участка Администрации, заявитель сможет реализовать свое право в отношении спорного земельного участка.

Право собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка №142 от 11.06.2010 было зарегистрировано в установленном законом порядке за ИП Скляренко В.В.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, так как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указание в резолютивной части судебного акта на применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование заявителя жалобы не применять распоряжение главы Администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Скляренко В.В.» от 01.06.2010 № 797-р расценивается судом непосредственно как довод требований, а не как самостоятельное исковое требование.

Таким образом, исковые требования ИП Вакуленко В.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за проведение экспертизы, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 28 891 руб. относятся на ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 545 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2015 по делу № А08-6092/2012 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Вакуленко Валерия Михайловича (ИНН 310300292550, ОГРН 312311607400055) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 142 от 11.06.2010 удовлетворить.

Признать недействительным договор № 142 от 11.06.2010 купли-продажи земельного участка общей площадью 743 кв.м, с кадастровым номером 31:14:0604043:19, из земель населенных пунктов для обеспечения проезда, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Борисовка, ул. Первомайская, 98 «а», заключенный между муниципальным районом «Борисовский район» Белгородской области и Скляренко Виктором Владимировичем.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи №142 земельного участка от 11.06.2010:

- индивидуальному предпринимателю Скляренко Виктору Владимировичу (ЕГРИП 304311630900259) в 10-ти дневный срок по акту приема-передачи возвратить в муниципальную собственность муниципального района «Борисовский район» Белгородской области в лице Администрации Борисовского района Белгородской области земельный участок с кадастровым номером 31:14:0604043:19, из земель населенных пунктов для обеспечения проезда, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Борисовка, ул. Первомайская, 98 «а», общей площадью 743 кв.м.

- муниципальному району «Борисовский район» Белгородской области в лице Администрации Борисовского района Белгородской области в 10-ти дневный срок возвратить индивидуальному предпринимателю Скляренко Виктору Владимировичу (ЕГРИП 304311630900259) полученные по договору купли-продажи земельного участка №142 от 11.06.2010 денежные средства в сумме 116 300 руб.

Взыскать с Администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области в пользу индивидуального предпринимателя Вакуленко Валерия Михайловича (ИНН 310300292550, ОГРН 312311607400055) 14 545 руб. 50 коп. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скляренко Виктора Владимировича (ОГРНИП 304311630900259, ИНН 312301537968) в пользу индивидуального предпринимателя Вакуленко Валерия Михайловича (ИНН 310300292550, ОГРН 312311607400055) 14 545 руб. 50 коп. судебных расходов  за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           И.Б. Сухова