Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А08-11060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2015 года                                                                 Дело №А08-11060/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Семенюта Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Ледовой И.В., представителя по доверенности от 06.05.2015;

от ООО "РОСГОССТРАХ": Поливаевой Е.Ю., представителя по доверенности от 25.11.2014;

от Бодяева В.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО "РОСГОССТРАХ" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2015 по делу №А08-11060/2014 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) к ООО "РОСГОССТРАХ" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (далее - административный орган, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бодяева В.В.

Решением суда от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РОСГОССТРАХ" обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что все необходимые документы были предоставлены. В действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Бодяев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" имеет лицензию на осуществление страхования С 0977 50 от 07.12.2009, что подтверждается распечаткой с фоициального сайта Банка России.  

Являясь владельцем транспортного средства, Бодяев В.В., 27.12.2013 застраховал риск своей гражданской ответственности в Белгородском филиале ООО «Росгосстрах».

17.07.2014 Бодяев В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о представлении заверенных копий документов по страховому случаю, а именно: справки о ДТП, заявления на выдачу страхового возмещения, акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства или экспертизы, калькуляции ущерба, фотоматериалов.

По указанному заявлению ООО «Росгосстрах» представило Бодяеву В.В. заверенные копии акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае. В выдаче калькуляции ущерба, фотоматериалов и других документов, относящихся к независимой экспертизе, ему было отказано.

Названные документы были предоставлены Бодяеву В.В. 10.09.2014 после получения Обществом представления Прокуратуры г.Белгорода.

В адрес административного органа 22.07.2014 поступило обращение гражданина Бодяева В.В. по поводу нарушения ООО "Росгосстрах" порядка и сроков выдачи документов о страховом случае по его заявлению от 17.07.2014.

При рассмотрении названного обращения административным органом выявлено осуществление Обществом деятельности в сфере страхового дела с нарушением Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, действовавших в период спорных правоотношений (далее – Правила).

По итогам рассмотрения материалов проверки административным органом сделан вывод о нарушении заинтересованным лицом срока выдачи гражданину Бодяеву В.В. по его заявлению заключения независимой экспертизы (заключение о стоимости ремонта транспортного средства), что является несоблюдением п. 70, п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2014 №54-14-Ю/0111/1020 (л.д. 15-19).

Считая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ЦБ РФ (Банк России) в лице Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны:

- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела осуществляется на основании их заявлений и документов, представленных в соответствии с настоящим Законом.

Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (далее также - лицензия) выдается субъектам страхового дела.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п. 70 Правил).

Как подтверждается материалами дела, обществом были нарушены требования п. 70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263: страховщик обязан был выдать копии истребуемых документов  в срок до 21.07.2014. Однако в выдаче заключения независимой  экспертизы было отказано.  Заключение о стоимости ремонта транспортного средства  было направлено  почтой только 10.09.2014 после получения представления  Прокуратуры г. Белгорода.

Следовательно, общество допустило нарушение требований п. 70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного