Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А64-5506/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

% ) 27 120,13 руб.;

8) Замена оконных блоков в здании станции обезжелезивания ВЗУ № 6, расположенном в с. Полковое, на сумму 524 657 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 7037 от 31.08.2012 г.) НДС составил (18 %) 94 438,29 руб.;

9) Замена канализационного коллектора, расположенного по ул. Студенецкой Набережной, на сумму 1 787 526,71 руб.(постановление Администрации г. Тамбова № 7034 от 31.08.2012 г.) НДС составил (18 %) 321 754,81 руб.;

10) Капитальный ремонт водогрейного теплообменника (в октябре 2011 г.), расположенного в здании котельной по ул. Астраханской, 191, на сумму 66 249,10 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4949 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 11 924,84 руб.;

11) Капитальный ремонт водогрейного теплообменника (в мае и октябре 2011 г.), расположенного в здании котельной по ул. Астраханской, 191, на сумму 215 713,20 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4958 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18%)38 828,38 руб.;

12) Капитальный ремонт фильтровального зала в здании станции обезжелезивания ВЗУ № 6, расположенном в с. Полковое, на сумму 337 988,31 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4538 от 14.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 60 837,90 руб.;

13) Капитальный ремонт (с апреля по август и в ноябре 2011 г.) тепловой сети, расположенной по ул. Советской, 43, на сумму 400 830,78 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4948 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 72 149,54 руб.;

14) Капитальный ремонт (с сентября по октябрь 2011 г.) тепловой сети, расположенной по ул. Советской, 43, на сумму 247 631,90 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4955 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 44 573,74 руб.;

15) Капитальный ремонт водогрейного теплообменника, расположенного в здании котельной по ул. Пионерской, 16, на сумму 110 561,35 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4950 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 19 901,04 руб.;

16) Капитальный ремонт (с мая по август 2011 г.) тепловой сети, расположенной по ул.Островитянова, 1 на сумму 193 779,02 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4951 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 34 880,22 руб.;

17) Капитальный ремонт (с сентября по октябрь 2011 г.) тепловой сети, расположенной по ул. Островитянова, 1 на сумму 462 956,81 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4952 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 83 332,23 руб.;

18) Капитальный ремонт тепловой сети, расположенной по ул. Советской, 89, на сумму 28 860,05 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4953 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 5194,81 руб.;

19) Капитальный ремонт (в августе и октябре 2011г.) тепловой сети, расположенной по ул. Московской,23 на сумму 23 895,04 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4956 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 4 301,11 руб.;

20) Капитальный ремонт водогрейного теплообменника (в апреле и ноябре 2011 г.) расположенного в здании котельной по ул. Московской,23 на сумму 89 795,85 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4957 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 16 163,25 руб.;

21) Капитальный ремонт задней стены котельной, расположенной по ул. Коммунальной, 6, на сумму 233 318 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 3326 от 28.04.2012 г.) НДС составил (18 % ) 41 997,24 руб.;

22) Замена оконных блоков в здании (помещения учебного комбината и производственно-лабораторного комплекса), расположенном по ул. Тулиновской, 5, на сумму 1 051 156,43 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4943 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 189 208,16 руб.;

23) Капитальный ремонт помещений в здании (помещения учебного комбината и производственно-лабораторного комплекса), расположенном по ул. Тулиновской, 5, на сумму 333 793,01 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 4942 от 29.06.2012 г.) НДС составил (18 %) 60 082,74 руб.;

24) Капитальный ремонт линии электроснабжения (ВЛ-0,4 кВ) по ул. С.Разина, на сумму 128 389,53 руб. (постановление Администрации г. Тамбова № 5928 от 18.07.2014 г.) НДС составил (18 %) 23 110,11 руб.

Общая стоимость работ составила 10 193 269,14 руб.

На основании письма ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова № 01-05-1658 от 29.06.2012 г., сумма зачета по вышеуказанным постановлениям увеличилась путем перераспределения сумм зачета (550 227,39 руб. + 2 073 241,57 руб. + 1 655 606,04 руб.) по другим договорам аренды (постановлениям) между Арендатором и Арендодателем в пользу договора аренды № 2 от 07.10.2005 г., вместо общей суммы зачета по всем постановлениям 10 193 269,14 руб. размер зачета по договору № 2 от 07.10.2005 г. составил 14 472 344,14 руб. (10 193 269,14 + 550 227,39 + 2 073 241,57 + 1 655 606,04 руб.), НДС составил 18 % 2 605 021,95 руб.

В результате проведенного зачета от АО «Тамбовские коммунальные системы» ответчику передан отремонтированный объект на возмездной основе, то есть произошла реализация объекта, который согласно налоговому законодательству является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом руководствуясь положениями статей 39, 146, 153-154 Налогового кодекса РФ, а также статьями 307,408,410 ГК РФ суд области   правомерно указал, что стоимость ремонтных работ в размере, установленном для проведения зачета арендных обязательств, правомерна была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и соответственно в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС, предъявленного покупателю продавцом.

АО «Тамбовские коммунальные системы», в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ исчислил и уплатил НДС со стоимости переданных капитальных вложений.

Факт уплаты истцом НДС в общем размере 2 605 021,95 руб. подтверждается представленными в материалы дела книгами продаж за 4 квартал 2011 г., 2 квартал 2012г., 4 квартал 2012г., 3 квартал 2014г., налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2011г., 2 квартал 2012г., 4 квартал 2012г., 3 квартал 2014г., платежными поручениями (т.2 л.д.35-39, л.д. 76-105, л.д. 178-183, л.д. 212-217) заявлениями о зачете НДС.

Представленные истцом в материалы дела и ответчику платежные поручения по налоговой декларации за спорный период непосредственно относятся к рассматриваемому спору и по своему оформлению соответствуют установленным требованиям. Соответствующие подробные пояснения к бухгалтерским документам имеются в материалах дела, конкретных возражений по указанным в них цифрам ответчик не заявлял. Указанные в платежных поручениях суммы налога соответствуют  суммам, в книгах продаж и налоговых декларациях общества.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014  № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» если арендодатель компенсирует произведенные арендатором капитальные вложения, соответствующие неотделимые улучшения арендованного имущества должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. Принятый ранее к вычету НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, приобретенным при осуществлении капитальных вложений, арендатор предъявляет арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что у  истца отсутствовали основания для начисления НДС на реализованный объект, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что передача арендатором арендодателю результатов работ, в том числе произведенных с привлечением подрядных организаций, по улучшению арендованного имущества является объектом налогообложения НДС и судом, в данном случае установлен факт уплаты истцом налога за проведение сданных работ ответчику, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИФНС России по г. Тамбову, поскольку условия, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют.

Из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиком, связаны с ИФНС России по г. Тамбову по объекту материальных прав.

Ответчик также  по делу не обосновал, на какие гражданские права или обязанности ИФНС России по г. Тамбову может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Как указано в отзыве истца на апелляционную жалобу, в ходе проведенной  выездной налоговой проверки АО «Тамбовские коммунальные системы» нарушений исчисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2015 по делу № А64-5506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Е.Ю. Щербатых

                                                                                           И.В. Ушакова