Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А35-8013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года                                                        Дело № А35-8013/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Маяк - Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Земельного Комитета города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маяк-Сервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2015 по делу №А35-8013/2014 (судья  Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества «Маяк-Сервис» (ОГРН 1104632001154, ИНН 4632117177) к Администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874), при участии третьих лиц: Земельного комитета города Курска, Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным отказа и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Маяк-Сервис» (далее – ООО «Маяк-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Администрации города Курска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации города Курска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выраженного в письме от 18.07.2014 №972/01-03, обязании Администрации города Курска после вступления в законную силу решения арбитражного суда утвердить и предоставить заявителю утвержденную схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (напротив дома 4а), ориентировочной площадью 1112 кв.м., для организации парковочных мест для посетителей и взыскании с Администрации города Курска в пользу заявителя сумму уплаченной при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Крюков Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы  ее заявитель указывает на то, что судом области не учтено, что земельный участок площадью 1112 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 46:29:102239 по адресу: город Курск, улица 50 лет Октября напротив дома 4а, находится в территориальной зоне П-2- для производственных предприятий III и IV класса вредности (санитарно-защитная зона от 100 до 300 м). В соответствии с подпунктом 7 пункта 11.4.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, названной территориальной зоны является размещение стоянок, многоуровневых гаражей автотранспорта. Согласно подпункта 2 пункта 11.4.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС сочетание объектов различных видов разрешенного использования в единой зоне возможно при соблюдении нормативных санитарных требований.

Настаивает на том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку Обществом было представлено заявление ОАО «Маяк-Сервис» от 11.10.2013 в адрес Администрации города Курска, а мотивированный отказ по данному заявлению был принят лишь 18.07.2014, что является нарушением прав и законных интересов Общества.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что ООО «Маяк-Сервис» предоставляло Администрации гарантийное письмо о максимальном сохранении зеленых насаждений на испрашиваемом участке, в случае утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (напротив дома 4а), ориентировочной площадью 1112 кв.м., для организации парковочных мест для посетителей. Данный документ гарантирует сохранение зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке, таким образом исключается уничтожение зеленых насаждений ОАО «Маяк-Сервис» на земельном участке, и соответственно нет противоречия пункту 2.12.42 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 21.05.2014 г. № 22-5-РС.

Ссылается на то, что суд неправильно сделал вывод о том, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 46:29:102239:623.

Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Администрация города Курска в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Курск» и Правил благоустройства территории муниципального образования «город Курск», вследствие чего Обществу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11.5.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», улица 50 лет Октября является магистральной улицей общегородского значения, осуществляющей транспортную связь между жилыми, промышленными районами и центром города, центрами планировочных районов, выходы на магистральные улицы и дороги и внешние автомобильные дороги. Согласно подпункту 3 пункта 11.5.2 вышеуказанных Правил, для защиты от шума и выхлопных газов автомобилей вдоль магистральных дорог следует предусматривать полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 метров.

В случае устройства парковки на запрашиваемом земельном участке озелененная территория, примыкающая к автомобильной дороге, будет почти полностью уничтожена, за исключением узкой полосы озеленения между тротуаром и проезжей частью дороги, соответственно, увеличится негативное воздействие, создаваемое выбросами и шумом от автотранспорта, на прилегающую к дороге территорию.

Настаивает на том, что Общество пропустило процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании соответствующего отказа Администрации.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Администрация явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

Комитет Экологической безопасности и природопользования города Курска отзыв в суд апелляционной инстанции  не представил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя последнего.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Маяк-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

ОАО «Маяк-Сервис» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2570,6 кв.м. в здании по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4а. Земельный участок (под зданием и двор) общей площадью 2782 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102239:12 принадлежит Обществу на праве долгосрочной аренды от 08.02.2006 № 77230ю, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Для организации удобного подъезда к зданию (обустройство дорожного покрытия) письмом от 29.05.2013 № 35 ОАО «Маяк-Сервис» обратилось в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Курск, ул. 50 лет Октября (напротив дома 4а), ориентировочной площадью 1112 кв.м., для последующего предоставления в целях организации парковочных мест.

В письме от 29.08.2013 № 02.2-01-20/9535 Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка был рассмотрен на заседании комиссии по выбору земельных участков в границах города Курска, для строительства, для целей, не связанных со строительством, а также для установления охранных или санитарно - защитных зон (протокол № 119 от 27.08.2013). На заседании данной комиссии было рекомендовано предоставить вышеуказанный участок в порядке статьи 34 ЗК РФ для испрашиваемых целей при условии максимального сохранения зеленых насаждений, расположенных на данной территории.

Письмом от 17.09.2013 № 3820/07.2.01-16 Земельный комитет города Курска сообщил перечень документов, необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования «Город Курск», утвержденный постановлением Администрации города Курска 15.05.2009 № 473.

ОАО «Маяк-Сервис» 11.10.2013 исх. № 51 направило документы в адрес Администрации города Курска для утверждения схемы расположения земельного участка.

Земельным комитетом города Курска 25.11.2013 был подготовлен проект правового акта, направленный на согласование в территориальные органы Администрации города Курска в установленном порядке.

В ходе согласования были получены особые мнения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, комитета экологической безопасности и природопользования города Курска и административно-правового управления Администрации города Курска, из которых следовало, что на испрашиваемом земельном участке располагается большое количество зеленых насаждений, а в соответствии с пунктом 2.12.42 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Курск", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 N 22-5-PC, не допускается проектирование автостоянок, размещение временных автостоянок за счет сноса зеленых насаждений, газонов или уменьшения площади озелененных территорий.

Указанное мнение было направлено в адрес заявителя.

Письмом от 05.03.2014 № 02.2.-01-20/2469 Комитет по управлению имуществом г. Курск сообщил, что дальнейшее рассмотрение вопроса по утверждению схемы расположения земельного участка по ул. 50 лет Октября, (напротив дома № 4) в г. Курске возможно в случае соблюдения ОАО «Маяк-Сервис» всех требований, предъявляемых к парковкам Правилами землепользования и застройки МО «Город Курск».

Открытое акционерное общество «Маяк-Сервис» обратилось в проектную организацию ООО фирма «Графит» для составления схемы планировочной организации земельного участка (предпроект по размещению автомашин для краткосрочного хранения). Предпроект был выполнен, по мнению заявителя, с учетом всех замечаний Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, а также Комитета экологической безопасности и природопользования города Курска.

Письмом от 22.05.2014 исх. № 56 ОАО «Маяк-Сервис» обратилось в адрес Администрации города Курска о повторном рассмотрении вопроса по утверждению схемы расположения земельного участка по ул. 50 лет Октября, (напротив дома 4а) в г. Курске, направив «Схему планировочной организации земельного участка», подготовленную ООО фирма «Графит».

Письмом от 18.07.2014 № 972/01-03 Администрация города Курска уведомила ОАО «Маяк-Сервис», что формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

Посчитав решение Администрации города Курска, изложенное в письме от 18.07.2014 № 972/01-03 незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Маяк», последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической