Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А08-6232/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года                                                              Дело № А08-6232/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Алферовой Е.Е.,

судей

Яковлева А.С.,

                        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области: Канищев М.В., доверенность от 25.06.2015;

от Департамента экономического развития Белгородской области: Бычкова О.В., доверенность от 05.02.2015;

от Областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области: Клепцов В.В., доверенность;

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Энергосервисная компания» в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосервисная компания» в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2015 г. по делу № А08-6232/2014 (судья Иванова Л.Л.) по иску открытого акционерного общества «Энергосервисная компания» (ИНН 4824053495, ОГРН 1114823000852) в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г. к Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области  о взыскании 49 264 006 рублей 85 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, Департамента экономического развития Белгородской области, Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосервисная компания» (далее – ОАО «ЭСК», истец) в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 47 298 550 руб. задолженности по концессионному соглашению № 1/11 от 09.11.2011 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2015 г., 1 965 456 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 49 264 006 руб. 85 коп.

Решением суда от 08.05.2015 г. суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ответчик фактически принял работы.

Также истец указывал на то, что для создания объекта был взят коммерческий кредит и задолженность по з/п составляла 6 689 382 руб. 03 коп.

По мнению заявителя жалобы, иск был предъявлен к надлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения жалобы были представлены возражения ответчика по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, Департамент просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях ответчик считал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.

Также ответчик указывал на то, что актом подтверждены значительные недостатки в выполненных работах.

В свою очередь, в материалы дела был представлен отзыв Департамента экономического развития Белгородской области (далее – ДЭР БО) в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данный участник спора просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ДЭР БО ссылалось на то, что истец не представил акт приема-передачи объекта концессионного соглашения, им не доказаны факты надлежащего выполнения работ по объекту.

В судебное заседание представители Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области и открытого акционерного общества «Энергосервисная компания» в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г. не явились. От открытого акционерного общества «Энергосервисная компания» в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

От ответчика в материалы дела поступила копия распоряжения № 326-рп от 22.06.2015 г. о переименовании Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в Департамент строительства и транспорта Белгородской области.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ произвел смену наименования ответчика с Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на Департамент строительства и транспорта Белгородской области.

Представитель Департамента строительства и транспорта Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента экономического развития Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 23.07.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 10 час. 45 мин. 23.07.2015 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между истцом (концессионер) и Правительством Белгородской области от имени Белгородской области в лице начальника Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства области (концедент) заключено концессионное соглашение № 1/11 о создании объекта «Линия наружного освещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Короча-Губки-Горшечное» на участке ПК 0+00 км – ПК 483+50 км», согласно п. 1 которого, концессионер принял на себя обязательства за свой счет создать объект - Линию наружного освещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Короча-Губки-Горшечное» на участке ПК 0+00 км – ПК 483+50 км, право собственности на который будет принадлежать концеденту, и осуществлять его эксплуатацию и техническое обслуживание, в порядке, предусмотренном приложением № 3 к соглашению, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения.

В соответствии с п.2 соглашения риск случайной гибели или случайного повреждения объекта соглашения несет концессионер в период с даты ввода объекта в эксплуатацию по 01 ноября 2016 года.

Пунктами 3 и 28 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан создать объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого, установлены в приложении № 1 к соглашению, в срок до 23 ноября 2011 года.

Из п. 8 соглашения следует обязанность концедент по финансированию затрат на техническое обслуживание объекта с момента ввода объекта соглашения в эксплуатацию на срок до 01 ноября 2016 года включительно и возврат концессионеру расходов, возникших в связи с созданием объекта соглашения равными долями согласно приложению № 4 к соглашению.

Концессионер, в силу пунктов 10, 11, 12, 29, 30 соглашения, обязан ввести объект соглашения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приступить к эксплуатации объекта соглашения с 28 ноября 2011 года, обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, указанными в приложении № 1 к соглашению, в срок до 25 ноября 2011 года.

Завершение концессионером работ по созданию объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами документом об исполнении концессионером своих обязательств по созданию объекта соглашения (п. 13 соглашения).

Согласно пунктам 15 и 31 соглашения концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект соглашения в течение 5 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Передача концессионером концеденту объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (п.16 соглашения).

Обязанность концессионера по передаче объекта соглашения концеденту считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

При уклонении концедента от подписания акта приема-передачи, обязанность концессионера по передаче объекта соглашения, считается исполненной, если концессионер осуществил все необходимые действия по передаче объекта соглашения (п. 19 соглашения).

Соглашение в соответствии с п. 27 вступило в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Приложением № 4 к договору предусмотрен размер ежемесячных платежей концедента в сумме 3 638 350 руб. 49 коп. Истец указывает на то, что им обязательства по указанному соглашению исполнены в полном объеме, объект соглашения создан и передан ответчику, а также осуществляется его эксплуатация и техническое обслуживание.

Ответчик свои обязательства по указанному соглашению не исполнил и с января 2014 года не вносит предусмотренные соглашением ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на 01.02.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 47 298 550 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Концессионером осуществляется ввод в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного