Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А08-5396/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.07.2014 в соответствии с требованиями градостроительного регламента основных разрешенных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования, на указанном земельном участке разрешается размещение объектов в том числе, розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Земельный участок расположен в зоне обслуживания жилых и прочих комплексов.

Таким образом, размещение на указанном земельном участке спорного здания соответствует основным видам использования предусмотренных градостроительным регламентом разрешенных основных и вспомогательных видов деятельности и использования земельных участков.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014),  изложенной суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Представитель ИП Тельновой Ю.В. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявил об отнесении расходов за проведение судебной экспертизы,   составления заключения по результатам инженерного обследования стропильной системы крыши и кровли нежилого здания на предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях  относится на заявителя.  В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ,  заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2014 по делу № А08-5396/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белгорода  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.Ю. Щербатых

И.Б. Сухова