Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А64-4596/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть реализовано единым лотом.

Возражения ФНС России судом первой инстанции отклонены, поскольку доказательств снижения стоимости имущества должника при реализации имущества частями в материалы дела  представлено не было.

Также в материалы дела не представлено возражений конкурсных кредиторов против удовлетворения заявления конкурсного управляющего и доказательств оспаривания произведенной оценки имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении Порядка реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Василенко В.В. указывал на необходимость объединения объектов движимого и недвижимого имущества, выставленных на реализацию, в единый лот, поскольку оно представляет единый производственный комплекс.

Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными и  подлежащими отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решение о реализации всего комплекса имущества должника отдельными лотами было принято именно Василенко В.В. и иными конкурсными кредиторами.

В судебном заседании более 50% кредиторов приняли решение поддержать указанный способ реализации имущества должника, предоставили гарантии оплаты всех расходов.

Как указал в своих пояснениях конкурсный управляющий, именно решения собраний кредиторов запрещали продажу имущества должника одним лотом, препятствуя тем самым ФНС России, как одному из кредиторов, реализовать комплексом одним лотом. Согласно представленным в материалы дела бюллетеням для голосования Василенко В.В. голосовал против реализации имущества должника одним лотом.   Однако когда были определены и решены вопросы по утверждению  Предложения № 05-12 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Экспресс Стройиндустрия» в редакции от 16.09.2014 и реализации имущества должника, включая источник погашения расходов по организации и проведению торов, конкурсный кредитор Василенко В.В. выступил против. Конкурсный управляющий считает, что такое поведение кредитора приведет исключительно к увеличению сроков конкурсного производства. Гарантий оплаты всех расходов кредитор Василенко В.В. в арбитражный суд не представил, в том числе погашения расходов на публикации в СМИ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом        12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная Василенко В.В. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 15.05.2015 госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 по делу № А64-4596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.   

Выдать Василенко Владимиру Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               И.Г. Седунова