Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А36-7094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 июля 2015 года

г. Воронеж

Дело №А36-7094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 28 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Агеева Юрия Николаевича: Шульгина М.В., представитель, доверенность №1 от 16.11.2013;

от Комитета по коммунальному хозяйству администрации города Ельца: Семенова О.В., специалист-эксперт, доверенность от 06.02.2015;

от индивидуального предпринимателя Перцева Александра Владимировича: Перцев А.В.; Жегулович В.А., представитель, доверенность 07.07.2015 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Ломакина Сергея Евгеньевича: Ломакин С.Е.; Жегулович В.А., представитель, доверенность 07.07.2015 (до перерыва); Жегулович Я.Б., представитель, доверенность 21.07.2015 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 по делу №А36-7094/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску индивидуального предпринимателя Агеева Юрия Николаевича (ИНН 482101327199, ОГРН ИП 304482107100027) к Комитету по коммунальному хозяйству администрации города Ельца (ИНН 482100819, ОГРН 1024800794908), при участии в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Перцева Александра Владимировича и индивидуального предпринимателя Ломакина Сергея Евгеньевича,

установил:

Индивидуальный предприниматель Агеев Юрий Николаевич (далее – истец, ИП Агеев Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Комитету по коммунальному хозяйству администрации города Ельца (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконными решений комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца, по извещению от 23.09.2014:

 - о допуске к участию в конкурсном отборе по лоту №2 «Маршрут №25 с 7- 08 до 18-52» ИП Ломакина С.Е., по лоту №11 «Маршрут №8 с 6-15 до 17-10» ИП Перцева А.В., оформленное Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца) от 05.11.2014;

- о признании победителями конкурсного отбора по лоту №2 «Маршрут №25 с 7-08 до 18-52» ИП Ломакина С.Е., по лоту №11 «Маршрут №8 с 6-15 до 17-10» ИП Перцева А.В. и о заключении с ними договоров транспортного обслуживания населения на территории города Ельца, оформленное Итоговым протоколом конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца от 12.11.2014.

Просит признать недействительными результаты конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца по извещению от 23.09.2014 по лоту №2 «Маршрут №25 с 7-08 до 18-52» и лоту №11«Маршрут №8 с 6-15 до 17-10».

Просит признать недействительными договоры транспортного обслуживания населения на территории города Ельца, заключенные Комитетом по коммунальному хозяйству администрации города Ельца по результатам конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца по извещению от 23.09.2014 с ИП Ломакиным С.Е. по лоту №2 «Маршрут №25 с 7-08 до 18-52», с ИП Перцевым А.В. по лоту №11 «Маршрут №8 с 6-15 до 17-10».

Просит обязать Комитет по коммунальному хозяйству администрации города Ельца устранить допущенные нарушения, заключив с ИП Агеевым Ю.Н. договоры на транспортное обслуживание населения на территории города Ельца по лоту №2 «Маршрут №25 с 7-08 до 18-52» и лоту №11 «Маршрут №8 с 6-15 до 17-10» как с единственным участником конкурсного отбора (с учётом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальные предприниматели Перцев Александр Владимирович (далее – ИП Перцев А.В.) и Ломакин Сергей Евгеньевич (далее – ИП Ломакин С.Е.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 по делу №А36-7094/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Агеев Ю.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, доказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц просили оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14 июля объявлялся перерыв до 21 июля 2015 года.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктами 17, 18 пункта 9 раздела 3 Положения о Комитете по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, утверждённому распоряжением администрации г. Ельца от 01.04.2014 №113р, ответчик выполняет функции заказчика и организатора перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, осуществляет организацию и проведение конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения на территории города.

Постановлением администрации г. Ельца от 06.02.2014 №123 «Об утверждении Положения о порядке и условиях допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца» утверждены порядок и условия допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца; указан перечень документов, прилагаемых к заявке; определены критерии оценки участников конкурса (л.д.63-70 т.2).

В соответствии с пунктом 6 названного Положения, Комитетом по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца разработана и утверждена конкурсная документация от 23.09.2014 (л.д.39-70 т.2).

Для проведения конкурса была создана комиссия по проведению конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения на территории города (л.д.71-83 т.2).

Предметом конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Ельца, являлось право на заключение договора транспортного обслуживания населения на территории г. Ельца по лотам, согласно извещению от 23.09.2014, в том числе: лот №2 «Маршрут №25 с 7-08 до 18-52», лот №11 «Маршрут №8 с 6-15 до 17-10».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах, обеспечивающих перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории г. Ельца, от 05.11.2014 по лоту №2 подано две заявки: от ИП Ломакина С.Е. и от ИП Агеева Ю.Н. При этом заявки ИП Ломакина С.Е. и ИП Агеева Ю.Н. признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, перевозчики допущены к участию в конкурсе. По лоту №11 подано две заявки от ИП Перцева А.В. и от ИП Агеева Ю.Н., которые также признаны отвечающими условиям конкурсной документации, а перевозчики ИП Перцев А.В. и ИП Агеев Ю.Н. допущены к участию в конкурсе (л.д.13-21 т.1).

Из представленных в дело документов усматривается, что Ломакиным С.Е. в составе заявки по лоту №2 представлены копии страниц паспорта со сведениями о дате выдачи паспорта, о подразделении, выдавшем паспорт, о личности владельца паспорта, о регистрации по месту жительства (л.д.139 т.2). Перцевым А.В. в составе заявки по лоту №11 представлены копии страниц паспорта со сведениями о дате выдачи паспорта, о подразделении, выдавшем паспорт, о личности владельца паспорта, о регистрации по месту жительства (л.д.65 т.3). Агеевым Ю.Н. в составе вышеназванных заявок представлены копии всех страниц паспорта (л.д.31-43 т.1). Кроме того, участниками конкурса в качестве приложений к заявкам на участие в названном конкурсе были представлены иные документы, перечисленные в Перечне документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (л.д.48-53 т.2).

12.11.2014 комиссией утверждён итоговый протокол конкурсного отбора, в соответствии с которым победителем по лоту №2 признан ИП Ломакин С.Е. как участник, набравший большее количество баллов; победителем конкурса по лоту №11 признан ИП Перцев А.В. как подавший заявку раньше (л.д.117-135 т.2).

По итогам конкурса с названными победителями заключены соответствующие договоры, которые исполняются до настоящего времени (л.д.138-151 т.3).

Ссылаясь на несоответствия в документах, приложенных к заявкам третьих лиц на участие в конкурсе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Полномочия ответчика на проведение оспариваемого конкурса подтверждены материалами дела и не оспаривались участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отражена правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для признания решений конкурсной комиссии незаконными.

Требования к бланку паспорта гражданина Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», где, в том числе, установлено, что бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке (пункт 2).

Как видно из представленной в дело конкурсной документации, в данном случае в пункте 1 Перечня документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, указана копия паспорта (для индивидуального предпринимателя).

Как пояснил представитель ответчика и следует из материалов дела, на представленных третьими лицами страницах их паспортов содержалась вся необходимая информация для проведения конкурного отбора; каких-либо неясностей относительно личностей участников конкурса в отношении ИП Ломакина С.Е. и ИП Перцева А.В. у комиссии не возникло. Действующим законодательством для такого рода конкурсов не установлены какие-либо требования в отношении количества страниц паспорта, прилагаемых к заявке.

Таким образом, в данном случае, ни закон, ни условия конкурсной документации не предусматривали обязанность участника конкурса представить копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Незаполненные страницы паспорта, сведения об отношении к воинской обязанности граждан, о регистрации и расторжении брака, о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина на