Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А35-4114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2 ПДД РФ).

В соответствии с заключением эксперта №№ 2105/13.1; 2106/13.3.-3 от 15.01.2015 г. водитель трактора МТЗ-80 г/н 1729КУ46 в условиях данного ДТП, при выполнении поворота налево должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1; 8.2; 8.5; 11.3 ПДД РФ.

Согласно пояснениям водителя трактора Досева С.М. в момент ДТП он двигался по середине правой полосы и не собирался совершать маневр поворота налево.

Однако, исходя из схемы места совершения административного правонарушения от 21.06.2013 г. (т. 1, л.д. 18), столкновение транспортных средств, принадлежащих ИП Мелихову В.А. и ОГОУ НПО ПУ - 29, произошло на встречной полосе движения.

Сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения от 21.06.2013 г., участвующими в деле лицами не опровергнуты, о ее фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ДТП произошло вследствие несоблюдения                 Досевым С.М. ПДД РФ (п.п. 8.1; 8.2; 8.5; 11.3), и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2015 г. по делу № А35-4114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова

Н.Л. Андреещева