Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А64-2260/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года                                                              Дело № А64-2260/2015

город Воронеж                                                                                          

            Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на определение арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 о принятии обеспечительных мер по делу № А64-2260/2015 (судья Копырюлин А.Н.), возбужденному по заявлению сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Сбытовик» (ОГРН 1076828000325, ИНН 6828005658)  о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова от 10.04.2015 № 25-61392/5 и обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Сбытовик»: Бастрыкиной Е.Е., председателя, выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2015 № 2311; Курцевича В.А., представителя по доверенности от 01.01.2015;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова – представители не явились, надлежаще извещен,

                                                УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Сбытовик» (далее – кооператив «Сбытовик», кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – комитет земельных ресурсов, комитет, муниципальный орган) от 10.04.2015 № 25-61392/5 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:021006:74 площадью 1102 кв. метра, расположенного по ул. Мичуринской, 191-В, под строительство здания сельскохозяйственного кооперативного рынка «Тамбовский фермер» на новый срок.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2015 заявление кооператива «Сбытовик» принято к производству за номером А64-2260/2015.

В ходе рассмотрения дела, а именно 27.04.2015 кооперативом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – управление Росреестра по Тамбовской области) производить  регистрационные действия  в отношении спорного земельного участка.

Определением от 18.05.2015 ходатайство о принятии  обеспечительной меры удовлетворено, управлению Росреестра по Тамбовской области запрещено производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:74 площадью 1102 кв. метра, предоставленного кооперативу «Сбытовик» под строительство двухэтажного здания сельскохозяйственного кооперативного рынка «Тамбовский фермер» по ул. Мичуринской, 191-В, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер как с вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, комитет земельных ресурсов обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить определение арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 и отказать в принятии истребуемой обеспечительной меры.

В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие существование каких-либо возведенных на спорном участке строений или сооружений, возведения на нем фундамента и цоколя, принадлежности возведенных сооружений  и коммуникационных сетей заявителю, а также не доказано осуществление  расходов в сумме 24 518 641 руб. на возведение фундамента и цоколя,  при том, что у кооператива отсутствует разрешение на строительство  на спорном земельном участке.

В связи с изложенным муниципальный орган полагает необоснованным принятие судом обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка, учитывая, в том числе и тот факт, что бюджет муниципального образования несет убытки в виде неполучения арендных платежей, а длительность спора влияет на  возможность комитета использовать земельный участок по целевому назначению.

В представленном отзыве кооператив возразил против доводов апелляционной жалобы, считая принятое определение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Полагая доводы жалобы необоснованными, кооператив ссылается на то, что из действий комитета и его апелляционной жалобы  очевидно усматривается намерение распорядиться спорным земельным участком, что само по себе свидетельствует об угрозе невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь, по мнению заявителя,  передача спорного земельного участка третьим лицам повлечет причинение  кооперативу убытков в размере уже понесенных расходов на возведение на нем фундамента нежилого здания, факт наличия которого подтверждается, в том числе, и обращением администрации города Тамбова  в арбитражный суд с иском к кооперативу «Сбытовик» об обязании снести возведенное сооружение  и освободить земельный участок, производство по которому было прекращено определением арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2015 по делу  А64-1427/2015 в связи с отказом администрации от заявленных требований.

В указанной связи, как считает кооператив, судом обоснованно приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Тамбовской области производить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, так как они напрямую связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного имущественного ущерба заявителю.

Кроме того, оснований для отказа в предоставлении земельного участка на новый срок у комитета земельных ресурсов не имелось, что, по мнению кооператива, подтверждается письмом прокуратуры Тамбовской области от 02.06.2015 № 7-34-2015.

Представители комитета земельных ресурсов, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей кооператива «Сбытовик», суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Тамбова от 30.03.2012 № 2466 комитет земельных ресурсов заключил с кооперативом «Сбытовик» договор аренды земельного участка от 12.04.2012 № 123 с кадастровым номером 68:29:021006:74 площадью 1102 кв. метра, расположенного по адресу  ул. Мичуринская, 191-В, под строительство двухэтажного здания сельскохозяйственного кооперативного рынка «Тамбовский фермер». Указанный договор действовал до 31.03.2015.

26.02.2015 кооператив «Сбытовик» обратился в комитет градостроительства администрации города Тамбова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, который письмом от 10.03.2015 № 24-63-126/5 разъяснил, что разрешение  указанного вопроса с 01.03.2015 входит в компетенцию комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова.

13.03.2015 кооператив обратился в комитет земельных ресурсов с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка. Письмом от 10.04.2015 комитет отказал кооперативу в удовлетворении данного заявления.

Полагая отказ незаконным и необоснованным, кооператив обратился в арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим  заявлением, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок. Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывал тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по данному делу судебного акта вследствие передачи земельного участка в аренду третьим лицам.

15.05.2015 кооперативом представлено уточненное ходатайство об обеспечительных мерах, в котором он просил принять обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Тамбовской области производить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка  до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя ходатайство кооператива и принимая обеспечительные меры с учетом уточнений, суд области исходил из того, что в случае передачи спорного земельного участка третьим лицам восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно; истребуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, призваны предотвратить нарушение прав и законных интересов заявителя, третьих лиц, и направлены на сохранение положения (status quo), существующего на момент возникновения спора; необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; не нарушают баланса интересов заявителя, ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда области, исходя  при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса.

Перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса и предусматривает, в том числе,  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» следует,  что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В частности,   при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора аренды от  12.04.2012 № 123 и постановления администрации города Тамбова от 30.03.2012 № 2466, земельный участок  с кадастровым номером 68:29:021006:74 площадью 1102 кв. метра, расположенный по адресу  ул. Мичуринская, 191-В, был предоставлен кооперативу «Сбытовик» под строительство двухэтажного здания сельскохозяйственного кооперативного рынка «Тамбовский фермер».

После заключения договора аренды на данном земельном участке обществом с ограниченной ответственностью  «Дуэт-БК» (генеральный подрядчик),