Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А48-503/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение обоснованности размера судебных расходов истцом представлены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014.

Из раздела 6.4 представленного документа усматривается, что минимальный размер вознаграждения адвоката за составление правовых документов  (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) зависит от сложности дела, но не может быть менее 5000 руб.

Судом первой инстанции было  учтено, что дополнение к иску от 02.03.2015  было представлено в суд в целях устранения допущенных при составлении искового заявления нарушений требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных в определении об оставлении иска без движения от 06.02.2015, а ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца от 09.04.2015 и от 14.05.2015 идентичны по своему содержанию и не содержат пояснений по правовым вопросам.

С учетом изложенного, суд счел разумной сумму  возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб

Довод жалобы о необоснованном снижении размера неустойки отклоняется судебной коллегией, так как в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, размер неустойки был очевидно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определение разумной суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя также является обязанностью суда. Выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102-112, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2015 по делу № А48-503/2015 в обжалуемой части оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Школа-Сад» (ИНН 3257015815, ОГРН 1143256004407) – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                   Л.А. Колянчикова

                                                                                              Н.Л. Андреещева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А64-763/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также