Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А36-7031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                                                             Дело № А36-7031/2014

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                  Яковлева А.С.,

судей

                                 Алферовой Е.Е.,

                         Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Власовой Светланы Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015 года по делу № А36-7031/2014 (судья             Хорошилов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к индивидуальному предпринимателю Власовой Светлане Николаевне (ОГРНИП 308480232900018, ИНН 480206463149) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 50 000 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой Светлане Николаевне (далее – ИП Власова С.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 50 000 рублей, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Смешарики» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, из видеозаписи однозначно усматривается, что представленный в материалы дела товарный чек был получен именно при покупке спорного товара покупателем, поскольку от момента приобретения до момента опечатывания товара, магниты и товарный чек постоянно находятся в кадре. Истец не согласен с выводом суда о том, что из представленной видеозаписи невозможно установить адрес торговой точки. Также заявитель ссылается на то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что по данному товарному чеку был реализован иной товар, выданный бланк товарного чека не принадлежит истцу, а сам предприниматель в своей торговой деятельности использует иные бланки или пользуется кассовым аппаратом, что данный товар был приобретен не в его торговой точке.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Смешарики» и ИП Власова С.Н. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 является обладателем исключительных авторских и смежных прав на персонажи анимационного сериала под названием «Смешарики», в том числе на персонажи «Совунья», «Пин» и «Ежик». Во исполнение указанного авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 по акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 автор передал истцу произведения и права на них.

По утверждению истца, 13.06.2013 его представителем в торговой точке, расположенной по адресу: Липецкая обл., г. Елец, Московское шоссе, д. 3 (гипермаркет «Линия», отдел «Сувениры»), у ответчика были приобретены магниты, имитирующие изображение персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Совунья», «Пин» и «Ежик».

Ссылаясь на то, что ООО «Смешарики» не передавало ИП          Власовой С.Н. прав на использование персонажей анимационного сериала «Смешарики», в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

Принимая решение об отказе в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу авторских прав на персонажи «Совунья», «Пин» и «Ежик» анимационного сериала под названием «Смешарики» подтверждается материалами дела. Судом установлено, что истец не передавал ответчику права на указанные выше персонажи мультсериала «Смешарики». Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающей, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение реализации ИП Власовой С.Н. магнитов «Смешарики» истцом в материалы дела представлены  товарный чек от 13.06.2013 (л.д.40), товарный чек б/д (л.д.41), диск с видеозаписью приобретения товара (л.д.43).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Судом установлено, что представленный истцом товарный чек от 13.06.2013 (л.д.40) не содержит указания на должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, что не позволяет достоверно определить принадлежность поставленной в нем подписи самой ИП Власовой С.Н., либо продавцу (работнику) данного предпринимателя. В товарном чеке б/н (л.д.41) не содержится порядковый номер документа и дата его выдачи; количество оплачиваемых приобретенных товаров; сумма оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, и его личная подпись. Отсутствие данных сведений не дает возможности безусловно судить о том, что товарные чеки выданы ответчиком.

Также истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Указанная видеозапись не позволяет достоверно установить, что на ней показаны именно представленные в материалы дела магниты и товарные чеки. В момент передачи товара покупателю (4 мин. 27 сек. видеозаписи) видеокамера отклонена от руки продавца, показ фигурок не носит непрерывного характера. После передачи продавцом пакета с товаром до демонстрации отдельных фигурок указанный пакет неоднократно исчезает из кадра (4 мин. 38 сек., 5 мин. 02 сек. видеозаписи).

Товарный чек, полученный покупателем, также на время скрывается  из вида (7 мин. 11 сек. видеозаписи).

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что от момента приобретения до момента опечатывания товара, магниты и товарный чек постоянно находятся в кадре, что исключает возможность подмены, не соответствует действительности.

Кроме того, при просмотре видеозаписи не представляется возможным прочитать указанные в товарном чеке