Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А48-1022/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2015 года                                                      Дело №  А48-1022/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу: Ледова И.В., по доверенности,

от страхового акционерного общества «ВСК»: Хованский А.Е., по доверенности 00-08-26/826 от 10.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу № А48-1022/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Соколова В.Г.) по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу (далее – Отделение, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу № А48-1022/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что вины САО «ВСК в том, что ему не было доставлено и вручено под роспись заказное почтовое отправление №30202881024811 не усматривается, поскольку имеются противоречия в информации, указанной Почтой в письменном ответе 46.1.-36/192 и информации, содержащейся на сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору 30202881024811.

В отзыве на апелляционную жалобу Отделение обосновывает наличие в действиях САО «ВСК» состава административного правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда отменить.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее: САО «ВСК» выдана лицензия ФССН России С №0621 77 от 19.01.2011, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В Отделение поступило обращение Пехтерева Г.Н. от 15.01.2015, действующего по доверенности от 05.12.2014 в интересах Гюней Ю.А., в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны САО «ВСК».

Из обращения следует, что 20.10.2014 Гюней Ю.А. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС 0326853563) с Орловским филиалом САО «ВСК».

06.12.2014 в связи с произошедшим 02.12.2014 страховым событием Гюней Ю.А. в адрес Орловского филиала САО «ВСК» (пер. Почтовый, д. 14, г. Орел, 302028) направила заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», 06.12.2014 осуществлена неудачная попытка вручения адресату вышеуказанной корреспонденции. При этом сотрудниками почтового отделения сделана отметка о том, что адресат заберет отправление сам. Однако в связи с истечением срока хранения корреспонденция 06.01.2015 была возвращена отправителю.

Посчитав, что САО «ВСК» допустило нарушение лицензионных требований, 25.02.2015 главный эксперт Отделения в отношении общества составила протокол №54-15-ю/0047/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), Отделение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда области подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону об организации страхового дела деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Из материалов дела следует, что на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств САО «ВСК» выдана лицензия ФССН России С №0621 77 от 19.01.2011.

Пунктом 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) определено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Пунктом 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) определено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» вменяется нарушение срока рассмотрения заявления Гюней Ю.А. о прямом возмещении убытков, направленное в Орловский филиал Страховщика 06.12.2014.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда области о наличии вины САО «ВСК» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Из имающейся в материалах дела распечатки с официального сайта ФГУ Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору 30202881024811 содержится следующая информация: заказное письмо прибыло в место вручения 06.12.2014, в этот же день была неудачная попытка вручения, имеется запись, что адресат заберет отправление сам, далее 06.01.2015 осуществлен возврат письма по причине истечения срока хранения (л.д. 130-131).

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006, доставка письменной корреспонденции на внутригородской территории административного центра субъекта Российской Федерации производится ежедневно не менее 1 раза в день.

В письменном ответе №46.1.1-36/192 от 11.03.2015 УФПС Орловской области-Филиал ФГУП «Почта России» указано, что заказное письмо №30202881024811, поступило в отделение почтовой связи Орел 302028 06.12.2014, и в этот же день передано почтальону для доставки. В связи с выходными днями заказное письмо доставлялось по указанному адресу 09.12.2014. Однако поскольку в момент прихода почтальона не было доверенного лица, а почтовый ящик у САО «ВСК» отсутствует, то извещение было оставлено на вахте. Вторичное извещение по причине отсутствия доверенного лица, также оставлено на вахте 11.12.2014.

Апелляционным судом установлено, что 06.12.2014 являлся выходным денем (суббота). Первый рабочий день (понедельник) 08.12.2014.

Таким образом, 06.12.2014