Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А35-7696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи, счетами и счетами-фактурами за период с мая 2013 года по февраль 2014 года.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету количества тепловой энергии ООО «Курская теплосетевая компания» в адрес ООО «ЖЭУ Волокно» была поставлена тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения:

- в мае 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 676 руб. 75 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 387 руб. 95 коп.,

- в июне 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 715 руб. 18 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 387 руб. 95 коп.,

- в июле 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 187 руб. 76 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 91 руб. 07 коп.,

- в августе 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 546 руб. 41 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 42 руб. 72 коп.,

- в сентябре 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 717 руб. 31 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 422 руб. 74 коп.,

- в октябре 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 784 руб. 76 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 323 руб. 80 коп.,

- в ноябре 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 717 руб. 31 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 323 руб. 80 коп. с учетом корректировки предыдущего периода,

- в декабре 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 751  руб. 04 коп.,

- в январе 2014 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 595 руб. 62 коп.,

- в феврале 2014 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 703 руб. 12 коп.

На нужды отопления также истцом в адрес ответчика было поставлено:

- в октябре 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 573 руб. 57 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 56 на сумму 352 руб. 97 коп.,

- в ноябре 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 691 руб. 23 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 56 на сумму 338 руб. 26 коп., по субабоненту ул. Менделеева, 67, 5-8 подъезды на сумму 2 514 руб. 89 коп.,

- в декабре 2013 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 1 103 руб. 02 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 56 на сумму 411 руб. 79 коп., по субабоненту ул. Менделеева, 67, 5-8 подъезды на сумму 4 926 руб. 82 коп.,

- в январе 2014 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 1 397 руб. 16 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 5 985 руб. 72 коп., по субабоненту ул. Менделеева, 67, 5-8 подъезды на сумму 4 250 руб. 30 коп.,

- в феврале 2014 года по субабоненту ул. Крюкова, 16 В на сумму 985 руб. 36 коп., по субабоненту проспект Ленинского Комсомола, 61 на сумму 5 073 руб. 89 коп., по субабоненту ул. Менделеева, 67, 5-8 подъезды на сумму 4 412 руб. 08 коп.

Ответчик не согласился с объемами тепловой энергии в горячей воде, предъявленными истцом к оплате, указав, что обоснованными являются только счета, выставленные в отношении субабонентов, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Крюкова, 16 В, на сумму 11 145 руб. 15 коп., по которым ответчиком произведена оплата (платежное поручение № 23 от 02.04.2015).

Проанализировав представленный истцом расчет, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 61, в мае 2013 года на сумму 387 руб. 95 коп., в июне 2013 года на сумму 387 руб. 95 коп., в июле 2013 года на сумму 91 руб. 07 коп., в августе 2013 года на сумму 42 руб. 72 коп., в сентябре 2013 года на сумму 422 руб. 74 коп., на нужды отопления в январе 2014 года на сумму 5 985 руб. 72 коп., в феврале 2014 года на сумму 5 073 руб. 89 коп., в общей сумме 12 392 руб. 04 коп.

При этом, арбитражным судом области обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом выставлены счета на оплату тепловой энергии, поставленной непосредственно в пристройку к жилому дому № 61 по проспекту Ленинского Комсомола, которая находится в муниципальной собственности города Курска.

В связи с тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (собственник) с ООО «Управляющая компания города Курска» (управляющая компания) заключен договор № 2 от 12.08.2013, по условиям которого собственник предоставил управляющей компании право на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту нежилого помещения I первого и второго этажа, в том числе общего имущества помещения I, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 61, литера А, общей площадью 802,7 кв. м, предоставление иных коммунальных услуг пользующимся на законном основании нежилыми помещениями лицам, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления помещениями муниципального нежилого фонда города Курска указанного помещения, с учетом возложения обязанности по внесению платы за названные услуги и работы на указанных пользователей по заключенным с ними договорам, ответчик полагает, что предъявленные требования являются необоснованными.

Вместе с тем,  согласно расчету истца объем поставленной тепловой энергии по указанному выше адресу определен исходя из площади помещения, равной 120,6 кв. м.

Из пояснений представителя истца следует, что субабоненами по проспекту Ленинского Комсомола, 61 являются Арутюнян А.В. и Арутюнян П.М.

В материалах дела имеется договор аренды от 18.10.2012, заключенный между Арутюняном А.В. и Арутюнян П.М. (арендодатели) и Курским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Союз Армян России» (арендатор), по условиям которого арендодатели предоставили во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 120,6 кв. м, состоящее из комнат № 55, № 56, № 57, № 58, № 91 – 1-й этаж в здании общежития литера А, находящееся по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 61.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в доме № 61 по проспекту Ленинского Комсомола субабонентов, площадь помещения которых составляет 120,6 кв. м.

Учитывая, что площадь пристройки (помещения I), находящейся в муниципальной собственности города Курска, составляет 802,7 кв. м, а площадь отдельных помещений данной пристройки, переданных Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в аренду согласно представленным в материалы дела договорам аренды, составляет:

- 31,8 кв. м по договору аренды № 4641 от 10.07.2013 с автономным некоммерческим объединением «Центр Мечта»,

- 24,7 кв. м по договору аренды № 4489 от 07.11.2012 с индивидуальным предпринимателем Беляевым Д.И.,

- 385,6 кв. м по договору аренды №987 от 14.01.2013  с обществом с ограниченной ответственностью «Спортэкс»,

- 25,4 кв. м по договору аренды №3615 от 01.11.2012 с открытым акционерным обществом «Единый расчетно-кассовый центр города Курска», отсутствуют основания полагать, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные помещения.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что  субабонентами по проспекту Ленинского Комсомола, 61, в отношении которых истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, являются Арутюнян А.В. и Арутюнян П.М., которые передали нежилое помещение общей площадью 120,6 кв. м, находящееся на первом этаже данного жилого дома, в аренду Курскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз Армян России».

Сведений о заключении между истцом и указанными субабонентами самостоятельного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2013 к договору на снабжение тепловой энергией № 2310800 от 09.01.2013 в перечень объектов, по которым истцом в адрес ответчика поставляется тепловая энергия, включен дом № 61 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Курске. Следовательно, ответчик, являющийся управляющей компанией в отношении данного дома, обязан нести обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной, в том числе в адрес указанных субабонентов.

Довод ответчика о том, что соответствующее нежилое помещение не используется с 2012 года, в связи с чем, не обосновано выставление истцом счетов за отопление и горячее водоснабжение в отношении данного имущества, правомерно отклонено арбитражным судом области, поскольку, учитывая отсутствие в данном доме общедомовых приборов учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии правомерно определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора на снабжение тепловой энергией  № 2310800 от 09.01.2013.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 56, в октябре 2013 года на сумму 352 руб. 97 коп., в ноябре 2013 года на сумму 338 руб. 26 коп., в декабре 2013 года на сумму 411 руб. 79 коп., всего на общую сумму 1 103 руб. 02 коп.

Согласно пояснениям ответчика по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 56 собственниками помещений являются Карцева Е.А., Какурина М.А., которые заключили самостоятельные договоры поставки тепловой энергии с ООО «Курская теплосетевая компания» и оплатили тепловую энергию, потребленную в спорном периоде.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности № 047044 от 14.11.2001 Карцева Е.А. является собственником нежилого помещения II, площадью 39,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 56.

09.01.2013 между ООО «Курская теплосетевая компания» и Карцевой Е.А. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2314013. Указанный договор подписан истцом в одностороннем порядке.

Выставленный в адрес Карцевой Е.А. счет на оплату тепловой энергии оплачен ею в соответствии с чеком от 29.01.2014.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от № 047043 14.11.2001 Какурина М.А. является собственником нежилого помещения I, площадью 43,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 56.

В материалы дела представлен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2314030  от 01.01.2013 между ООО «Курская теплосетевая компания» и Какуриной М.А., который подписан истцом в одностороннем порядке, а также счета на оплату тепловой энергии в горячей воде, поданной в нежилое помещение (проспект Ленинского Комсомола, 56), и чеки-ордеры об оплате данных счетов Какуриной М.А.

При таких обстоятельствах, как верно указал арбитражный суд области в обжалуемом решении, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, 56, так как имеются документы, подтверждающие наличие договорных отношений по поставке тепловой энергии непосредственно между истцом и соответствующими собственниками нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, а также доказательства оплаты данными собственниками тепловой энергии, потребленной в спорном периоде.

Также, арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа представленного истцом расчета, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления, поставленной по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, 67 (5-8 подъезды), в ноябре 2013 года на сумму 2 514 руб. 89 коп., в декабре 2013 года на сумму 4 926 руб. 82 коп., в январе 2014 года на сумму 4 250 руб. 30 коп., в феврале 2014 года на сумму 4 412 руб. 08 коп., в общей сумме 16 104 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 к договору на снабжение тепловой энергией № 2310800 от 09.01.2013 в перечень объектов, по которым истцом в адрес ответчика поставляется тепловая энергия, включен дом № 67 по ул. Менделеева в г. Курске.

Согласно расчету количества потребленной тепловой энергии, представленному истцом, к оплате ответчику выставлена стоимость тепловой энергии, поставленной субабоненту по ул. Менделеева, 67, 5-8 под., площадь помещения которого составляет 117,2 кв. м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по указанному адресу имеются несколько субабонентов: индивидуальный предприниматель Ушаков С.Ю. (договор аренды № 4515 от 20.12.2012, площадь занимаемого помещения 142,8 кв. м), индивидуальный предприниматель Шевченко В.В. (договор аренды № 213 от 10.07.2013, площадь занимаемого помещения 104,5 кв. м), индивидуальный предприниматель Смирнов И.К. (договор аренды № 4286 от 30.11.2012, площадь занимаемого помещения 117,2 кв. м).

Указанные лица приобрели во временное пользование соответствующие нежилые помещения на основании договоров аренды, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

Как следует из соглашения от 18.10.2013, договор аренды № 4286 от 30.11.2012 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и индивидуальным предпринимателем Смирновым И.К., по которому во временное пользование было передано нежилое помещение по адресу: ул. Менделеева, 67, площадью 117,2 кв. м, расторгнут с 18.10.2013 по соглашению сторон.

Из анализа представленных в материалы дела документов, арбитражный суд области  пришел к обоснованному выводу о том, что субабонентом по ул. Менделеева, 67, 5-8 под., в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления с ноября 2013 года по февраль 2014 года, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, осуществляющий полномочия собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, общей площадью 117,2 кв. м.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлено документов,