Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А08-1757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не учтено то обстоятельство, что действующим законодательством не предоставлено право третьему лицу в ходе любой процедуры банкротства погашать требования одного кредитора или нескольких кредиторов без соблюдения очередности удовлетворения их требований и без соблюдения установленного для этого Законом порядка.

Погашение требования кредитора третьим лицом не соответствует порядку погашения требований, предусмотренному ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве.

Учитывая, что судебный акт об исключении требования  Пономарева В.Н. из реестра не принимался, сам кредитор с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника не обращался, у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для исключения требования из реестра.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения арбитражным управляющим соответствующей записи о погашении требования кредитора Пономарева В.Н., в связи с чем,  указанные действия Меженцева М.А. признал необоснованными.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в определении ВАС РФ № ВАС-12763/12 от 29.01.2014.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией также отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меженцева  М.А.  без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу № А08-1757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меженцева  Михаила Алексеевича - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

                 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                             

                                                                                               Е.А. Безбородов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А48-4684/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также