Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А64-6186/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому  в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом, положения  главы 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержали норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости,        равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от  06.11.2012 № 7701/12.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О,  для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет  преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество  не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Статьей  24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона № 135-ФЗ( в редакции, действовавшей в спорный период) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона № 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае  основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего  судебного акта.

Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11,  кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2012 по делу № 64-4263/2012 (вступило в законную силу 13.11.2012), от 15.10.2012 дело № А64-4262/2012 (вступило в законную силу 16.11.2012), от 15.10.2012 дело № А64-3043/2012 (вступило в законную силу 16.11.2012) была установлена рыночная стоимость принадлежащих Предпринимателю земельных участков, у органа кадастрового учета возникла обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решений суда в законную силу.

Положения главы 31 НК РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7701/12.

Таким образом, у налогоплательщика имелись основания для исчисления земельного налога в 2012 году в отношении спорных земельных участков исходя из кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2012 по делу № 64-4263/2012, от 15.10.2012 дело № А64-4262/2012, от 15.10.2012 дело № А64-3043/2012.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции произведен расчет налоговых обязательств предпринимателя по вышеприведенным земельным участкам за спорный налоговый период с учетом кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, установленной вступившими в законную силу судебными актами, с даты вступления в силу соответствующих судебных актов.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2012 год в отношении спорных земельный участков составляет

- с кадастровым номером 68:29:0205001:450 земельный налог с учетом количества сроков владения за 2012 г.  – 18199,50 руб. (с учетом исчисления земельного налога по старой кадастровой стоимости за 10 мес.);

- с кадастровым номером 68:29:0205001:199 земельный налог за 2012 г. – 171085 руб. (с учетом исчисления земельного налога по старой кадастровой стоимости за 11 мес.);

- с кадастровым номером 68:29:0313004:30 земельный налог за 2012 г. – 25158руб. (с учетом исчисления земельного налога по старой кадастровой стоимости за 11 мес.);

- с кадастровым номером 68:29:0205001:538 земельный налог за 2012 г. – 103406 руб. (с учетом исчисления земельного налога по старой кадастровой стоимости за 11 мес.);

- с кадастровым номером 68:29:0202003:31 земельный налог за 2012 г. – 21904 руб. (с учетом исчисления земельного налога по старой кадастровой стоимости за 11 мес.)

Всего размер земельного налога по всем земельным участкам составил 339752 руб.

В декларации предпринимателем исчислен налога в размере 81583 руб. Инспекцией доначислено 285 539 руб.

Виду изложенного, неправомерно доначисленная сумма земельного налога составила 27370 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами не имеется спора по ставке налога (1%).

При этом суд первой инстанции, проверяя расчет налога, представленного налоговым органом при повторном рассмотрении дела, правомерно исходил из необходимости расчета налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:450 по «старой» кадастровой стоимости за 10 месяцев, ввиду того, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2012 по делу №64-4263/2012 об определении кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении данного земельного участка вступило  в законную силу 13.11.2012

Доводов, относительно расчета суда первой инстанции суммы земельного налога, подлежащего уплате Предпринимателем в 2012 году в отношении спорных земельных участков, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы Инспекции отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 11.06.2013 №14-23/743 в части предложения уплатить недоимку в сумме 27370 руб. недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2015 по делу № А64-6186/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2015 по делу № А64-6186/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская