Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А64-6831/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

22 июля 2015 г.                                                            Дело № А64-6831/2008

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Владимировой Г.В.,

судей                                                                                    Потаповой Т.Б.,

                                                                                              Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Кашиной Ирины Геннадиевны: 1) Кашина Ирина Геннадиевна, паспорт РФ; 2) Дружкин Владимир Михайлович, представитель по устному ходатайству, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр энерго-сберегающих технологий» Кузина В.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2015 по делу № А64-6831/2008 (судья Подгрудкова О.В.) по заявлению Кашиной Ирины Геннадиевны о признании права общей долевой собственности на незавершенное строительство и общее имущество жилого дома,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр энерго-сберегающих технологий» (ИНН 6832027870, ОГРН 1026801226484),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 по делу № А64-6831/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр энерго-сберегающих технологий» (далее - ООО «ЦЭСТ», должник) была введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Чернышов В.П.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2012 в отношении должника применены положения  параграфа 7 главы  IX  Закона о банкротстве № 127-ФЗ от 26.10.2002, регулирующие особенности банкротства отдельных категорий должников – застройщиков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 ООО «ЦЭСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин В.А.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась Кашина Ирина Геннадиевна (далее – Кашина И.Г.) с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 44 общей площадью 64,4 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м в подъезде № 1 на двенадцатом этаже, расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, 37 (с учетом уточнения  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены сособственники жилья по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 37, ТСЖ «Магистральная-37».

Конкурсный управляющий ООО «ЦЭСТ» Кузин В.А. обратился к Кашиной И.Г. со встречными требованиями о взыскании с неё в пользу ООО «ЦЭСТ» 292 550 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2015 требования Кашиной И.Г. были удовлетворены. В удовлетворении встречных требований конкурсного управляющего ООО «ЦЭСТ» Кузина В.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «ЦЭСТ» Кузин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, встречные требования удовлетворить.

В судебном заседании Кашина И.Г. и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «ЦЭСТ» Кузина В.А. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.12.2010 между ООО «ЦЭСТ» (Застройщик) в лице внешнего управляющего Чернышова В.П. и Первовым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 186, в соответствии с п. 1.4 которого объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, расположенная в первом подъезде, на двенадцатом этаже, в осях И-М общей площадью по проекту 66,45 кв.м, жилой площадью 35,11 кв.м, и общее имущество жилого дома.

На основании п. 1.5 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 262 550 руб.

В соответствии с п. 2.1 цена договора долевого участия составляет 1 262 550 руб., которые выплачены за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств на счет или в кассу застройщика.

Согласно договору цессии от 07.04.2011 Первов А.В.(цедент) уступает, а Дударева Н.Н. (цессионарий) принимает на себя права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве № 186 от 01.12.2010.

Согласно п. 2 данного договора объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, расположенная в первом подъезде, на двенадцатом этаже, в осях И-М общей площадью по проекту 66,45 кв.м., жилой площадью 35,11 кв.м и общее имущество жилого дома.

За уступаемые права и обязанности цессионарий оплатил цеденту денежную сумму в размере 1 262 550 руб. полностью до подписания настоящего договора.

Цедент передает цессионарию все правоустанавливающие документы, связанные с правом требования.

Согласно п. 2.1 договора цессии от 13.03.2013 Дударева Н.Н. (цедент) передает, а Кашина И.Г (цессионарий) принимает право требования от застройщика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве 12-этажного 165 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тамбов, улица Магистральная 37, соответствующие двухкомнатной квартире, расположенной в подъезде № 1, на двенадцатом этаже, в осях И-М, общей площадью по проекту 66,45 кв.м, жилой площадью 35,11 кв.м, и общее имущество жилого дома.

Право кредитора цедента переходит к новому кредитору цессионарию в том объеме и на тех же условиях.

Цедент передает цессионарию все правоустанавливающие документы, связанные с уступаемым правом.

На основании п. 2.6 договора цедент подтверждает выполнение своих обязательств перед застройщиком в полном объеме.

Согласно п. 2.8 договора стоимость уступаемого требования составляет 1 262 550 руб., которые уплачены цессионарием цеденту полностью до подписания настоящего договора.

Застройщик в соответствии с п. 1.6 договора обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2010 года. Застройщик обязуется в течение десяти дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

На момент обращения Кашиной И.Г. с заявлением, застройщик при строительстве жилого дома поменялся, участниками долевого строительства было создано ТСЖ «Магистральная 37», которое организовывало завершение строительства дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 37.

Обращаясь с арбитражный суд с настоящим заявлением,  Кашина И.Г.