Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А35-9761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно надписи представителя ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» на постановлении от 28.10.2014, данное постановление получено Обществом 30.10.2014 (л.д. 125 об.), то есть с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока на один день.

Вместе с тем, несвоевременное направление ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав Общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Требование Общества о не извещении должника о совершении исполнительных действий, не подлежит удовлетворению, поскольку опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя о не привлечении должника, являющегося стороной исполнительного производства, при производстве описи и ареста его имущества, а также розыске имущества ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» у третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными по следующим основаниям.

Заявителем указано на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства № 17298/14/46001-ИП, возбужденного 28.10.2014 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Беловой Е.В. в отношении ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР», судебным приставом-исполнителем Беловой Е.В. 28.10.2014 на территории ОАО «Обоянский элеватор» был произведен арест имущества, не принадлежащего ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР».

Доказательств, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обществом не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» требований у суда отсутствовали.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» по платежному поручению №4734 от 18.05.2015, подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2015 по делу № А35-9761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА-ЦЕНТР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А64-2673/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также