Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А48-4500/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (приложение 2).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заключенный ООО «Орелжилцентр» с собственниками помещений в доме № 3 по ул. Чечневой в г. Орле договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены способа управления домом.

Указанная выше техническая документация передана не была.

Однако, как было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции из перечня документов, указанных в предписании, в наличии у заявителя имеется лишь копия технического паспорта на дом.

Согласно приказу от 05.04.2012 №26, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2006-2011 годы, утеряны.

ООО «Эксплуатация жилья», которое являлось управляющей организацией спорным домом до ООО «Орелжилцентр», сообщило в письме от 15.01.2015 об отсутствии передаточного акта или иного документа возможно переданной ООО «Орелжилцентр» технической документации на дом №3 по ул. Чечневой и каких-либо иных, связанных с управлением домом, документов.

Об этом же ООО «Эксплуатация жилья» сообщило на запрос арбитражного суда от 19.01.2015.

Управление городского хозяйства администрации г.Орла в письме от 15.01.2015 сообщило ООО «Орелжилцентр» о том, что в Управлении отсутствуют акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом №3 по ул. Чечневой г.Орла.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качесвте свидетеля была допрошена Куткова О.В., которая работала в ООО «Орелжилцентр» в период с 01.12.2006 по 01.03.2014 в качестве мастера. В своих пояснениях она предоставила  сведения, что в ее функции входило техническое обслуживание жилья. В 2005 застройщик передавал ООО «Эксплуатация жилья» копию технического паспорта на дом. ООО «Эксплуатация жилья» в 2006 передало ООО «Орелжилцентр» много коробок с документацией на жилые дома. Что в них она лично не видела, но думает, что это копии технических паспортов. Она непосредственно работала затем с этими техническими паспортами.

Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

 Поскольку остальные указанные в предписании документы заявитель не мог передать в силу их отсутствия у него,  пункты 2-9 предписания не исполнимы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что решение суда  является законным, относительно признания недействительными пунктов 2-9 предписания возражений не имеется.

При этом относительно передачи технического паспорта (п. 1 предписания) требования предписания являются законными, конкретными и исполнимыми.

Объем необходимой к передаче технической документации приведен в п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), и включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Кроме этого, п. 26 Правил определяет перечень иных, необходимых для управления домом, документов:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Требования о передаче технического паспорта зафиксированы в Методических рекомендациях по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации города Орла от 31.07.2007 №1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом.

Постановление Администрации города Орла от 31.07.2007 №1632 оспорено не было, является действующим.

Кроме того, анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что требование по передаче технического паспорта в составе технической документации в порядке  п. 10 ст. 162 ЖК РФ  не является противоречащим закону требованием.

Технический паспорт жилого помещения (квартиры) - информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры), в том числе сведения государственного технического учета.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что технический паспорт идет во взаимосвязи с технической документацией, являясь ее дополнением или аналогом.

Довод Общества о неисполнимости п.1 предписания является необоснованным, т.к. в ходе судебного заседания представитель Управления пояснил, что для выполнения данной части предписания достаточно будет передачи копии технического паспорта, имеющегося в распоряжении заявителя.

Таким образом, доводы жалобы относительно недействительности п. 1 предписания (передача технического паспорта на многоквартирный дом), являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых  фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 16.10.2014 № 423 в части п.1 является законным  и исполнимым.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом платежным поручением № 429 от 15.05.2015  была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу №А48-4500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Н.Д. Миронцева