Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А14-16902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля   2015 года                                                       Дело №А14-16902/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Воронежавтосервис»: Шелестова Д.С., представителя по доверенности от 03.12.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Воронежавтосервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу №А14-16902/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Воронежавтосервис» (ОГРН 1023601578208 ИНН 3663006323) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 84 «е» с кадастровым номером 36:34:0206001:113 в собственность, изложенного в письме от 23.05.2012 № 17-5165з, и обязании заключить договор купли-продажи, определив выкупную стоимость в размере 115650 руб., что составляет 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка на условиях, изложенных в проекте договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «Воронежавтосервис» (ООО ПКП «Воронежавтосервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 84 «е» с кадастровым номером 36:34:0206001:113 в собственность, изложенного в письме от 25.12.2014 № 52-17-19066з, и обязании заключить договор купли-продажи, определив выкупную стоимость в размере 115650 руб., что составляет 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка на условиях, изложенных в проекте договора (с учетом уточнения).

Решением суда от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Воронежавтосервис» обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд неправомерно основывался на Приказе Департамента  от 11.01.2012 №4. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Факт нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне Р1 не доказан. Из технического паспорта БТИ  следует, что этот документ составлен в отношении объекта недвижимости.  Суд не вправе признавать объект движимым или недвижимым без соответствующего заключения специалиста. Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования не имеется.

В судебное заседание Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 19.05.1987 № 188/3 производственному объединению «Воронежоблавтотехобслуживание» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,1 га для строительства павильона по мелкому ремонту автомашин в районе автозаправочной станции по Московскому проспекту с пересадкой 3-х кустарников (п.1). Архитектурно-планировочному управлению выдать исходные данные на проектирование и после согласования проекта произвести отвод земельного участка (п.2 решения).

Решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 20.10.1989 № 326/6 срок действия решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 19.05.1987 № 188/3 был продлен на 2 года со дня выхода решения (до 19.05.1991).

Отвод земельного участка в соответствии с решениями исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 19.05.1987 № 188/3, от 20.10.1989 № 326/6 был произведен 15.09.1993 в размере 539,8 кв.м, что подтверждается актом об отводе границ в натуре от 15.09.1993.

Производственному объединению «Воронежоблавтотехобслуживание» было выдано свидетельство о праве собственности от 29.10.1993 ВВО-34 №01327 в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,0539 га прочих угодий для строительства павильона по мелкому ремонту автомашин в районе автозаправочной станции по Московскому проспекту.

Земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для строительства павильона по мелкому ремонту автомашин в районе автозаправочной станции по Московскому проспекту, площадью 539+/- 8 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 36:34:0206001:113, разрешенное использование – строительство павильона по мелкому ремонту автомашин.

ООО ПКП «Воронежавтосервис» неоднократно в период 2011-2014 годов обращалось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлениями о выкупе земельного участка.

На очередное обращение ООО ПКП «Воронежавтосервис» от 02.12.2014 ДИЗО Воронежской области направило 25.12.2014 в адрес заявителя письмо за № 52-17-19066з, в котором информировало об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 84 «е», в собственность при имеющемся пакете документов.

В обжалуемом письме от 25.12.2014 № 52-17-19066з Департамент сослался на ранее направленные в адрес общества ответы, в том числе от 11.02.2013 № 52-17-1690з, где, по утверждению ДИЗО, были даны разъяснения по вопросу предоставления земельного участка и указаны замечания к предоставленному пакету документов.

Считая решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконным, ООО ПКП «Воронежавтосервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р1,  в связи с чем не подлежит приватизации.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с абзацем 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Следовательно, приватизация земельных участков, относящихся  к землям общего пользования, запрещена.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей в спорный период) установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определяются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30 (далее - Инструкция № 18-30).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции № 18-30 красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей, а также при установлении границ землепользований.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (п. 6 ст. 23 ГрК РФ, п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О.

Как видно из материалов дела и было установлено судом области, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-11, определяют, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р1 – «Озелененные территории общего пользования».

Территориальная зона с индексом Р1 входит в зоны рекреационного назначения (зона зеленых насаждений общего пользования).

Согласно выкопировки с планшета 0-1Х-2 из Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, а также из схемы № 3-0429 спорный земельный участок площадью 539+/-8 кв. м расположен в границах зоны Р1.

Доказательств того, что спорный участок был выделен из зоны Р1, заявителем,  не представлено.

В соответствии с п.6 решения Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-11 «Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж» рекреационные зоны предназначены для размещения объектов отдыха, туризма, санаторно-курортного лечения, занятий физической культурой и спортом в соответствии с типами объектов, указанными в наименованиях зон, а также занятые лесопарками и городскими лесами. В рекреационных зонах допускается размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также общественно-деловых объектов, связанных с обеспечением деятельности объектов, для размещения которых предназначены рекреационные зоны.

Озелененные территории - часть территории природного комплекса, на которой располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты - парк, сад, сквер, бульвар; застроенные территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой часть поверхности занята растительным покровом (ст.2 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж).

Поскольку расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в собственность, поскольку передача такого объекта