Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А35-3926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользование и распоряжение своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из материалов дела следует, что канализационный напорный коллектор построен для водоотведения сточных вод застраиваемого согласно утвержденному генеральному плану жилого района «Северный» города Курска, рассчитанного на проживание 50 000 жителей.

Градостроительный план земельного участка напорного канализационного коллектора для канализации жилого района «Северный», расположенного на территории Нижнемедведицкого сельсовета Курского района, проходящего по территории Курского и Октябрьского Курской области, утвержден приказом комитета строительства и архитектуры №39-4 от 21.03.2011.

Постановлением Администрации Курского района Курской области № 191 от 24.01.2012 «О предварительном согласовании земельного участка под строительство объекта «Строительство напорного канализационного коллектора жилого района ОАО «Курский завод КПД» в д. Татаренково Курского района Курской области» утвержден акт выбора земельного участка под строительство вышеуказанного объекта ориентировочной протяженностью трассы 18 км, ориентировочной площадью 180 000 кв.м из земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения.

Строительство объекта «Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район «Северный» Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области» велось на основании разрешения на строительство                 № RU 46000000-001 от 23.08.2011, выданного комитетом архитектуры и градостроительства Курской области по проекту «Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район «Северный» Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области», получившего положительное заключение государственной экспертизы АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» №46-1 -2-0312-11 от 19.08.2011.

По окончании строительно-монтажных работ государственной инспекцией строительного надзора Курской области ЗАО «Теплоэнергосбытовая компания» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 202 от 01.08.2013.

Напорный коллектор был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 46000000-001, выданным комитетом архитектуры и градостроительства Курской 11.11.2013 и 27.01.2014 и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:00:000000:232.

17.03.2014 на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за ЗАО «Теплоэнергосбытовая компания» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на сооружение канализации общей протяженностью 23 770 м, местоположение: город Курск, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, Моковский сельсовет, Ворошневский сельсовет, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, кадастровый (условный) номер 46:00:000000:232, частью которого является подземный канализационный коллектор «Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район «Северный» Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 46 АП № 121090.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ИП Томаха И.В. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Конкурент-Проект».

Согласно заключению судебной экспертизы нахождение части канализационного коллектора в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23 не нарушает санитарные, защитные и иные охранные зоны объектов, расположенных на данном земельном участке.

Необходимости переноса части объекта «Подземный канализационный коллектор «Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район «Северный» Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области», размещенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23, не имеется.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Экспертами были проведены замеры расстояний между сооружениями, инженерными сетями и другими объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23, что следует из исследовательской части заключения.

Доказательств несоответствия указанного заключения требованиям действующего законодательства истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, эксперты ООО «Конкурент-Проект» Поветкин Сергей Владимирович и Сварич Виктор Эдуардович подтвердили, что эксплуатация коллектора в существующем виде и его наличие в пределах санитарно-защитной зоны водозаборной скважины возможны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждения ИП Томаха И.В. об установленных им нарушениях, допущенных при прокладке канализационного коллектора, а именно отсутствие «мокрых» колодцев и запорной арматуры в камерах переключения К-1 и К-40, предусмотренных проектной документацией, опровергаются информацией, представленной по запросу суда Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

Так, 25.02.2015 представителями инспекции совместно с представителями подрядной организации с выездом на место проведена проверка вышеуказанных фактов. В ходе проверки установлено, что камеры переключения К-1 и К-40 выполнены с устройством «мокрых» колодцев, в соответствии с проектом, что исключает вероятность загрязнения земель стоками напорного коллектора и экологической катастрофы.

Из материалов дела следует, что на момент заключения ИП Томахом И.В. сделок купли-продажи с Филатовой В.П., в результате которых за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091209:23, канализационный коллектор уже находился на земельном участке, сформированном и поставленном на кадастровый учет 22.03.2013.

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 23.08.2011, выданного комитетом архитектуры и градостроительства Курской области и получившего положительное заключение государственной экспертизы от 19.08.2011.

Маршрут прохождения трассы коллектора принят согласно схеме водоотведения жилого района «Северный» Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области и акту выбора трассы коллектор; за строительством объекта велся надзор государственной инспекцией строительного надзора Курской области; по окончании работ заказчику было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 202 от 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается, что препятствия в использовании ИП Томахом И.В. принадлежащего ему земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в соответствии с разрешенным использованием со стороны АО «Теплоэнергосбытовая компания» отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ИП Томаха И.В. о том, что нахождение подземного коллектора на его земельном участке ограничивает его как собственника в использовании существенной части земельного участка несостоятелен с учетом вида разрешенного использования земельного участка на дату принятия решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, обоснованно отказал ИП Томаху И.В. в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В обоснование требования о взыскании убытков АО «Теплоэнергосбытовая компания» представило заключение эксперта Курской торгово-промышленной палаты № 0650100079 от 12.03.2014.

Так, в заключении указано, что повреждения напорного коллектора, обнаруженные на территории земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23, принадлежащего Томаху И.В. на праве собственности, не могут быть связаны со случайным (неумышленным) воздействием органами землеройной техники при рытье дренажной траншеи. Вред напорному коллектору причинен после вскрытия трубопроводов экскаватором, способом умышленного полного распиливания двух труб на участке протяженностью 2-х метров каждый и выпиливания окон в верхней части каждой из двух труб, с использованием цепного режущего инструмента, установленного на шине бензомоторной пилы.

Как верно указал суд первой инстанции, достоверные доказательства факта распиливания двух труб на участке протяженностью 2-х метров каждый и выпиливания окон в верхней части каждой из двух труб, с использованием цепного режущего инструмента именно ИП Томахом И.В. АО «Теплоэнергосбытовая компания» не представлены. ИП Томах И.В. данное обстоятельство отрицает.

Постановлениями ОМВД по Курскому району от 11.12.2013, от 31.12.2013, 03.01.2014, принятыми по факту повреждения 22.11.2013 принадлежащего АО «Теплоэнергосбытовая компания» напорного коллектора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23 вблизи д. Духовец Моковского сельсовета Курского района Курской области, по заявлению АО «Теплоэнергосбытовая компания», в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ИП Томаха И.В. состава преступления.

Заключением Курской торгово-промышленной палаты, на которые ссылается АО «Теплоэнергосбытовая компания», также не подтверждается факт совершения противоправных действий ИП Томахом И.В. или по его указанию работниками, осуществлявшими работы на принадлежащем ему земельном участке.

АО «Теплоэнергосбытовая компания», являясь собственником подземного канализационного коллектора, проходящего по земельному участку ИП Томаха И.В., надлежащих мер по защите своего имущества не предприняло, в частности, не обозначило место прохождения коллектора на местности и не зарегистрировало охранную зону как обременение