Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А14-12856/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2015 года                                                   Дело № А14-12856/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ОГРН 1083668004155, ИНН 36630704000), Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 по делу № А14-12856/2014 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ОГРН 1083668004155, ИНН 36630704000) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.06.2011 по 03.10.2013 в размере 604 632 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2011 по 12.09.2014 в размере 149 224 руб. 49 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО «Стройтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -  ДИЗО Воронежской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.06.2011 по 03.10.2013 в размере 604 632 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2011 по 12.09.2014 в размере 149224 руб. 49 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 с ДИЗО Воронежской области в пользу ООО «Стройтранс» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2011 по 27.12.2011 в размере 21 118 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 12.09.2014 в размере 1 645 руб. 47 коп. и 545 руб. 86 коп. судебных расходов по госпошлине.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройтранс», ДИЗО Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 по делу      № А14-12856/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «Стройтранс» арбитражным судом области необоснованно применены к настоящему спору положения Гражданского кодекса РФ в части применения специального правила о начале срока исковой давности для недействительных сделок. К настоящему спору применимы только общие положения о начале течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности в конкретном споре начинается с 19.01.2012 (дата публикации в печатном издании «Молодой Коммунар» Постановления Правительства Воронежской области от 11.01.2012 №6, которым был отменен пункт 2.7. положения), тогда как с иском ООО «Стройтранс» обратилось в суд только 29.09.2014.

Аргументируя доводы своей апелляционной жалобы, ДИЗО Воронежской области указал, что судом области не принято во внимание, что в процессе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-12105/2013 судом исследовалась законность начисления арендных платежей за тот же период и признана не противоречащей закону. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 требования ДИЗО Воронежской области удовлетворены в полном объеме, указанное решение вступило в законную силу 21.03.2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Хладокомбинат» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №667-08/гз от 24.07.2008, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, 5п, общей площадью 7252,00 кв.м, разрешенное использование участка - здание склада.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 сделана запись регистрации №36-36-01/167/2008-386.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с разрешениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной

латы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа с последующим письменным уведомлением арендатора (пункт 3.3 договора)

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

По сделкам перенайма от 12.08.2008, от 28.12.2009, от 24.03.2010, зарегистрированным в установленном законом порядке, права и обязанности арендатора перешли ООО «Стройтранс», земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

Указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у ГУГИ Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с пунктами 1.3., 3.1.4. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, Департамент является правопреемником ГУГИ Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008  № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующие повышающий и понижающий коэффициенты.

Пунктом 2.7 постановления от 25.04.2008 № 349 в редакции постановления правительства Воронежской области от 19.11.2009 № 991 предусмотрено, что при уступке прав по договору аренды земельного участка расчет арендной платы за земельные участки производится с применением повышающего коэффициента «2».

В соответствии с решением Воронежского областного суда от 01.06.2011 по делу № 3-57/11 постановление правительства Воронежской области от 19.11.2009 № 991 «О внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349» в части включения в пункт 1.1 слов «или при уступке прав по договору аренды земельного участка» признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу решения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 пункт 2.7 Положения от 25.04.2008 № 349, в редакции постановления правительства Воронежской области от 16.05.2011 № 386, в части установления повышающего коэффициента «2» при расчете арендной платы за земельные участки при уступке прав по договору аренды земельного участка, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Ссылаясь на факт излишне уплаченной арендной платы, рассчитанной ответчиком за период с 26.03.2011 по 12.09.2014 с применением повышающего коэффициента «2» , истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса РФ  в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При таких условиях применение коэффициента, установленного постановлением правительства Воронежской области от 19.11.2009 № 991 «О внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349» в части включения в пункт 1.1 слов «или при уступке прав по договору аренды земельного участка» признаного противоречащим федеральному законодательству и недействующим за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, в данном случае является неправомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 и не противоречит разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №763-О-О, в соответствии с которым положение части 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, примененное судом по настоящему делу, соответствует сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения