Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А36-5831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года                                                               Дело № А36-5831/2014

город Воронеж                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2054 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.л.,

                                                                                                       Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ассоль»: Боссауэр М.В. по доверенности от 24.06.2015, Киреевой Е.Ю. по доверенности от 24.09.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Голубева А.В. по доверенности от 12.01.2015, Котюкова А.И. по доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2015 по делу № А36-5831/2014 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ассоль» (ОГРН 1024800671598, ИНН 4826030969) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании незаконным решения № 1-р от 30.06.2014 в части,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ассоль» (далее – ООО «Компания «Ассоль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 1-р от 30.06.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 985 409,43 руб., в том числе за 2010 год – 404 949,55 руб., за 2011 год – 580 459,88 руб., налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2011 годы в сумме 7947,41 руб., пени по НДС в сумме 6805,21 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 4235,69 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2015 требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции № 1-р от 30.06.2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 985 409,43 руб., пени по НДС в сумме 6805,21 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3838,31 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде штрафа в сумме 30 000 руб. В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2015 по делу № А36-5831/2014 в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что Общество, неправомерно включив образовавшийся убыток от деятельности центральной котельной в налогооблагаемую базу в целом по организации, занизила налог на прибыль организаций, поскольку уменьшила налогооблагаемую прибыль в целом по организации. По мнению налогового органа, приведенный расчет сумм налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы опровергает вывод суда первой инстанции, что произведенные доначисления по налогу на прибыль применительно к требованиям ст. 275.1 НК РФ не могут свидетельствовать о реальном финансовом результате деятельности организации в проверяемом периоде. Налоговый орган ссылается, что отсутствие у ООО «Компания «Ассоль» раздельного учета налоговой базы от деятельности обслуживающего производства было доказано Инспекцией предоставлением регистров налогового учетов по видам затрат в целом по предприятию за 2010, 2011 годы и налоговыми регистрами по центральной котельной за 2010, 2011 годы, в которые не был включен ряд затрат; регистры по центральной котельной были сформированы без разделения расходов по центральной котельной на собственные нужды и на услуги, оказываемые сторонним организациям.

Кроме того, по мнению налогового органа, на основании представленных документов невозможно сделать вывод, что расходы на содержание котельной ООО «Компания «Ассоль» соответствуют расходам МУП «ЖУК Лебедянского района» и МУП «Коммунальное хозяйство» на обслуживание аналогичных объектов, поскольку в расходы данных организаций включены затраты по приобретению тепловой энергии.

Также в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган сослался, что, неправомерно заявив вычет НДС как налоговый агент во 2 квартале 2012 года, ООО «Компания «Ассоль» уменьшила свои налоговые обязательства по НДС как налогового агента, что явилось основанием для начисления пени.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган также ссылается, что заимодавец, являющийся плательщиком НДС, обязан выставить заемщику счет-фактуру без указания НДС, второй экземпляр которого должен храниться у него в журнале полученных и выставленных счетов-фактур и в связи с их непредставлением, по мнению Инспекции, она правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

По сути доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «Компания «Ассоль» ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2015 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 3 от 12.05.2014 и вынесено решение от 30.06.2014 № 1-р. Указанным решением ООО «Компания «Ассоль», в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на НДС в виде штрафа в размере 4235,690 руб.,  п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 30 000 руб. Обществу начислены пени в сумме 6805,21 руб. за несвоевременную уплату НДС, предложено уплатить НДС в сумме 7947,41 руб.,  налог на прибыль в сумме 985 409,43 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 29.09.2014 № 124 решение Инспекции от 30.06.2014 № 1-р в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, ООО «Компания «Ассоль» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления ООО «Компания «Ассоль» налога на прибыль в сумме 985 409,43 руб., послужил вывод налогового органа, что Общество полученный убыток от деятельности обслуживающого производства (котельной) был включен в расходы организации по основным видам деятельности без учета требований ст. 275.1 НК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 13 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 этого Кодекса.

Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установлены статьей 275.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

Основной квалифицирующий признак объекта обслуживающих производств и хозяйств состоит в том, что его деятельность не связана с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, явившимися целью создания данной организации, и носит вспомогательный характер.

Согласно статье 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

При определении налоговой базы по деятельности связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, учитываются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Положения указанной выше статьи применяются по отношению к любым подразделениям организации независимо от их обособленности.

Согласно абзацев 5 – 8 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если вышеуказанными подразделениями налогоплательщика получены убытки от осуществления деятельности, то такие убытки признаются в полном объеме для налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его