Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А14-1703/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

 Ответчик не доказал правомерность довода о несоответствии работ, выполненных истцом, условиям заключенного между ними договора, факта подписания актов не оспорил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил.

Ссылка ответчика на то, суд неправомерно не привлек в качестве третьего лица ФКУ «Черноземуправтодор», основана на неправильном толковании норм процессуального права.

По смыслу п. 1 ст. 51 АПК РФ под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, при решении вопроса о допуске в судебный процесс третьего лица, необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Ответчиком не представлено доказательств возможного нарушения прав (законных интересов) ФКУ «Черноземуправтодор» разрешением настоящего спора и уважительных причин невозможности получения сведений на момент судебного заседания от ФКУ «Черноземуправтодор».

Также ответчиком не было представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно затронет права и обязанности ФКУ «Черноземуправтодор». Спор касался исключительно правоотношений между истцом и ответчиком.

Довод ООО «Спецсервис-Регион» о том, что полномочия у лица, подписавшего акты по договору субподряда, отсутствовали, несостоятелен по указанным ранее основаниям.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. по делу № А14-1703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис-Регион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова

                                                                                           С.И. Письменный