Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А08-8920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года                                                             Дело № А08-8920/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Щербина Владимира Николаевича: (до перерыва) Халимовой Инны Дамировны, представителя по доверенности б/н от 05.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр»: (до перерыва) Халимовой Инны Дамировны, представителя по доверенности № 2 от 18.09.2014; Лежневой Галины Васильевны, представителя по доверенности б/н от 01.12.2014;

от Балакишиева Нагита Акиф Оглы: (до перерыва) Балакишиева Акиф Самед Оглы, представителя по доверенности б/н от 24.10.2013; (до перерыва) Онищенко Виктора Васильевича, представителя по доверенности б/н от 10.06.2015;

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Шевченко Юрия Владимировича: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» и Балакишиева Нагита Акиф Оглы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 по делу № А08-8920/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску Щербина Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (ИНН 3123192682, ОГРН 1093123001663), при участии в деле третьих лиц: ИФНС России по г. Белгороду, нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Шевченко Юрий Владимирович, Балакишиев Нагит Акиф Оглы о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 06.10.2014, признании недействительной государственной регистрационной записи №2143123159661 от 14.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Щербина Владимир Николаевич (далее – Щербина В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (далее – ООО «АвтоТехЦентр», ответчик) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр» от 06.10.2014 и государственной регистрационной записи № 2143123159661 от 14.10.2014.

ООО «АвтоТехЦентр», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с встречным иском к Щербина В.Н. о применении последствий недействительности ничтожных, не имеющих юридической силы в силу прямого указания статьи 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 6 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр» от 29.01.2013, путем признания недействительной государственной регистрационной записи № 2133123194532 от 11.10.2013 и возложения обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду устранить допущенные нарушения путем аннулирования указанной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее – ИФНС России по г. Белгороду, третье лицо), нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Шевченко Юрий Владимирович (далее – нотариус Шевченко Ю.В., третье лицо).

Определением арбитражного суда области от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичные требованиям ответчика, привлечен Балакишиев Нагит Акиф оглы (далее – Балакишиев Н.А.о, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 исковые требования Щербина В.Н. удовлетворены в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр» от 06.10.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований и заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Балакишиева Н.А.о отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоТехЦентр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «АвтоТехЦентр» ссылается на то, что арбитражным судом области сделан необоснованный вывод о не направлении Щербина В.Н. информации и материалов в отношении проведения общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр» 06.10.2014. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 29.01.2013, на котором директором ООО «АвтоТехЦентр» был избран Щербина В.Н., являются ничтожными, поскольку при проведении данного собрания допущены существенные нарушения закона (требование о проведении собрания не направлено в общество, участники общества о проведении собрания не уведомлены). Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда области о пропуске им при заявлении встречных исковых требований срока исковой давности.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Балакишиев Н.А.о обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что протокол от 06.10.2014 не содержит решения о прекращении полномочий директора ООО «АвтоТехЦентр» Щербина В.Н. и возложения полномочий директора ООО «АвтоТехЦентр» на Балакишиева Н.А.о, так как у Щербина В.Н. полномочий единоличного исполнительного органа ООО «АвтоТехЦентр» не было. Также заявитель не согласен с выводом суда о пропуске ответчиком при заявлении встречных исковых требований срока исковой давности.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015) для дополнительного исследования материалов дела.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица ИФНС России по г. Белгороду и нотариус Шевченко Ю.В. не обеспечили явку своих полномочных представителей, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО «АвтоТехЦентр» и Балакишиева Н.А.о поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а также доводы апелляционных жалоб друг друга, просили решение арбитражного суда области отменить.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16.07.2015 (11.07.2015 и 12.07.2015 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица Балакишиева Н.А.о, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «АвтоТехЦентр» и Балакишиева Н.А.о – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009 ООО «АвтоТехЦентр» было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Белгороду, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за ОГРН 1093123001663.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ООО «АвтоТехЦентр» являются Балакишиев Н.А.о с долей в уставном капитале общества в размере 50 %, номинальная стоимость 9 500 руб., Щербина В.Н. с долей в уставном капитале общества в размере 50 %, номинальная стоимость 9 500 руб.

Пунктами 3.17, 3.18 устава ООО «АвтоТехЦентр» (в действующей редакции от 09.10.2012) установлено, что единоличным исполнительным органом данного общества является директор, срок полномочий директора составляет пять лет и может продлеваться неограниченное число раз.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2. устава ООО «АвтоТехЦентр» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр», причем данное решение принимается большинством голосов от общего собрания участников общества.

21.09.2011 состоялось общее собрание участников ООО «АвтоТехЦентр», оформленное протоколом от 21.09.2011, на котором единогласным решением единоличным исполнительным органом (директором) избран Балакишиев Н.А.о, о чем 29.09.2011 ИФНС России по г. Белгороду была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2113123126455.

29.01.2013 было проведено общее собрание учредителей ООО «АвтоТехЦентр», оформленное протоколом от 29.01.2013, согласно которому исполняющим обязанности директора назначен Щербина В.Н.

11.10.2013 ИФНС России по г. Белгороду на основании заявления ООО «АвтоТехЦентр» по форме № 14001, подписанного директором Щербина В.Н., и иных представленных документов принято решение № 6672 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «АвтоТехЦентр», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно запись о единоличном исполнительном органе общества, в качестве директора зарегистрирован Щербина В.Н.

06.10.2014 было проведено общее собрание участников ООО «АвтоТехЦентр», оформленное протоколом от 06.10.2014, на котором рассматривался вопрос о назначении единоличного исполнительного органа ООО «АвтоТехЦентр».

По результатам указанного собрания было принято решение о восстановлении в должности директора ООО «АвтоТехЦентр» Балакишиева Н.А.о. и предоставлении ему полномочий выступить заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в связи со сменой единоличного исполнительного органа ООО «АвтоТехЦентр».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр» от 06.10.2014 на данном собрании присутствовали участник общества Балакишиев Н.А.о, приглашенные Балакишиев А.С.о, Тарасов В.М. Участник Щербина В.Н. на собрании 06.10.2014 не присутствовал.

Ссылаясь на недействительность решения общего собрания ООО «АвтоТехЦентр», оформленного протоколом от 06.10.2014, истец Щербина В.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на недействительность (ничтожность) решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр» от 29.01.2013, ответчик и третье лицо Балакишиев Н.А.о обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Щербина В.Н. и отказе во встречном иске ООО «АвтоТехЦентр» и требовании Балакишиева Н.А.о.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае предметом иска Щербина В.Н. является признание недействительным решения общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр», оформленного протоколом от 06.10.2014, на котором был решен вопрос прекращения полномочий директора указанного общества Щербина В.Н. и возложения полномочий директора на Балакишиева Н.А.о, а также признание недействительной государственной регистрационной записи № 2143123159661 от 14.10.2014.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что являясь участником ООО «АвтоТехЦентр» с долей в уставном капитале в размере 50%, он не принимал участие в общем собрании участников данного общества 06.10.2014 по вопросу прекращения полномочий действующего руководителя исполнительного органа (директора) ООО «АвтоТехЦентр», не получал уведомления о проведении указанного общего собрания участников с такой повесткой дня.

В свою очередь, ответчик ООО «АвтоТехЦентр» исковые требования не признал, ссылаясь на соблюдение им порядка проведения общего собрания участников ООО «АвтоТехЦентр» 06.10.2014, а также заявил встречные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных, не имеющих юридической силы в силу прямого указания