Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А14-4367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о перечислении 1100000 руб. в пользу ООО «Региональный финансовый центр», платежное поручение от 2.11.2011 № 98.

При изложенных обстоятельствах суд области по праву признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 700000 руб. задолженности.

При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в отклонении соглашения о зачете взаимных требований от 01.12.2011 между ООО «КЦПП» и ООО «Воронежская земля» на сумму 486000 руб., из которого следует, что ООО «Воронежская земля» имеет задолженность перед ООО «КЦПП» 493000 руб., по платежным поручениям от 01.11.2011 № 516 и от 22.11.2011 №558 на общую сумму 486000 руб. имеется задолженность ООО «Агро Лидер» перед ООО «КЦПП».

Указанное соглашение не может являться соглашением о прекращении обязательства ООО «КЦПП» по оплате земельных участков перед ООО «Агро Лидер», поскольку оно не подписано ООО «Агро Лидер»; из него не следует какое обязательство ООО «КЦПП» перед ООО «Агро Лидер» имеет место и погашается зачетом; договор купли-продажи земельных участков еще не был заключен, указанные платежные поручения от 01.11.2011 № 516 и от 22.11.2011 № 558 на общую сумму 486000 руб. не имеют отношения к ООО «КЦПП», поскольку оплату по ним производило ООО «Воронежская земля» на счет ООО «Агро Лидер» за иные услуги.

Суд верно указал, что исходя из условий данного соглашения, отсутствует предмет зачета, то есть имеющиеся на тот момент задолженности лиц, подписавших данное соглашение.

         Представленный ответчиком предварительный договор от 01.12.2011 между ООО «Агро Лидер» и ООО «КЦПП», в котором указано, что цена земельных участков площадью 22 826 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400018:57 и площадью 30 196 кв.м, кадастровый номер 36:16:5500005:115 составляет 34800000 руб. и на момент подписания данного предварительного договора была оплачена в размере 26606000 руб. путем перечисления покупателем платежными поручениями третьим лицам и проведенного зачета с ООО «Воронежская земля» на сумму 486000 руб., не может быть принят судом, поскольку указание в условиях договора на факт оплаты, само по себе, такую оплату не подтверждает в отсутствии иных доказательств.

Истец, помимо прочего, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня заключения договоров 20 февраля 2012 по дату подачи настоящего искового 07 апреля 2014 .

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и определенную судом ко взысканию сумму основного долга, начислению и взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 07 апреля 2014 за 765 дня просрочки исходя из суммы долга 700000 руб., ставки рефинансирования 8,25 % в сумме 122629 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки отнесены судом на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1184 руб.

Обжалуя принятое по делу решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ответчик, в числе прочего, ссылается на то, что факт погашения им задолженности перед истцом в полном объеме подтверждается объяснениями третьего лица – ООО «Региональный финансовый центр», данными им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которым по всем указанным выше письмам от ответчика получены денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом.

Указанный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 68  АПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт отсутствия со стороны ответчика задолженности не может быть подтвержден только лишь объяснениями третьего лица, которым вместе с тем была дана оценка судом области наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в сумме, признанной судом подлежащей взысканию.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суд в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2015г.  по делу № А14-4367/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр поддержки предприятий» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                   Е.Ю.Щербатых

                                                                                                И.В. Ушакова