Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А14-1791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к необходимости подготовки и представления суду дополнений по делу, объясняющих его правовую позицию.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку главой крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацковой И.П. представлены суду доказательства, подтверждающие факт осуществления ей расходов на судебное представительство в сумме 77 000 руб., оснований для уменьшения данной суммы у суда не имелось, поскольку такое уменьшение в рассматриваемой ситуации носило бы произвольный характер.

Муниципальным органом  сведений о сложившихся в регионе  ценах при  оказании услуг по спорам, аналогичным тому, который разрешался в настоящем деле, суду не представлено.

Учитывая, что в отсутствие таких сведений суд вправе был по своей инициативе снизить сумму заявленных судебных расходов лишь в случае их чрезмерности, что в рассматриваемом деле не доказано,  апелляционная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов не является обоснованным.

Таким образом, оценив представленные главой крестьянского (фермерского) хозяйства доказательства понесенных ей расходов исходя из разъяснений, данных в пункте 20 информационного письма  от 13.08.2004 № 82 и в пункте 21 информационного письма от  13.08.2004 № 82, учтя факт и характер участия представителя заявителя в рассмотренном деле, соотнеся взыскиваемые расходы с уровнем расценок на аналогичные правовые услуги в регионе,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности и нечрезмерности заявленной ко взысканию  суммы расходов 77 000 руб., взыскав указанную сумму с лица, являющегося стороной по делу – Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области.

Оснований для отмены определения арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 по делу № А14-1791/2014 апелляционная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении  понесенных заявителем судебных расходов, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                       

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015 по делу № А14-1791/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А64-764/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также