Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А64-11791/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

арендуемое по договору от 05.05.2011 № 13  следующее имущество:

- ЦТП № 48, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 29), с учетом проведенных в нем неотделимых улучшений, а именно: установки нового оборудования (теплообменника 1 ступени НН № 65 ЗАО «Ридан» (1 шт); теплообменника 2 ступени НН № 42 ЗАО «Ридан» (1 шт); Повысительно-подмешивающего насоса с эл. двигателем № =15 кВт, п=2900 об/мин GRUNDFOS (2 шт); циркуляционного насоса системы ГВС с эл. двигателем № =4 кВт, п=2900 об/мин GRUNDFOS (2 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=200 TECOFI (3 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=150 TECOFI (14 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=100 TECOFI (7 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=80 TECOFI (6 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=65 TECOFI (2 шт); затвора дискового стального Р=1,6 МПа Ду=50 TECOFI (9 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа ДУ=50 LD (6 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа Ду=40 LD (4 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа Ду=25 LD (6 шт); крана шарового стального фланцевого Ру=2,5 МПа Ду=20 LD (4 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=200 30с 41нж (7 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=150 30с 41нж (14 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=100 30с 41нж (1 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=80 30с 41нж (4 шт); задвижки стальной фланцевой Ру=1,6 МПа Ду=50 30с 41нж (4 шт); задвижки чугунной фланцевой Ру=1,0 МПа Ду=100 30ч66р (4 шт); задвижки чугунной фланцевой Ру=Т,0 МПа Ду=150 30ч66р (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=200 19с Пнж ООО ПКФ «Сентех Тула» (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=150 19с 11нж ООО ПКФ «Сентех Тула» (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=100 19с Пнж ООО ПКФ «Сентех Тула» (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=80 19с Пнж ООО ПКФ «Сентех Тула» (2 шт); клапана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=150 19ч 21бр (1 шт); крана обратного фланцевого Ру=1,6 МПа Ду=50 19ч 21бр (2 шт); крана латунного шарового муфтового полнопроходного 1" Ду=25 VALTEC VT 215 (8 шт); крана латунного шарового муфтового полнопроходного З/4" Ду=20 VALTEC VT 215 (14 шт); крана латунного шарового муфтового полнопроходного 1/2" Ду=15 VALTEC VT 215 (8 шт); фильтра сетчатого фланцевого с магнитной вставкой Ду=150 TECOFI (2 шт); грязевика Ду 200 (2 шт); ВРУ на 2 ввода с АВР на 100А (1 шт); щита распределительного, 200x305x95, с вводным автоматическим выключателем на 40 А, с 6-ю отходящими линиями, номинальный ток выключателей 16 А (1 шт); ЯТП - 0,25 (1 шт); светильника с лампой, на мощность до 100 Вт, степень защиты IP 54 (10 шт); шкафа с ГЗШ (1 шт); тепловычислителя, 4 канала измерения массы, 4 канала измерения температуры, 4 канала измерения давления НПО Промприбор (1 шт); преобразователя расхода элетромагнитный «МастерФлоу» Промприбор (4 шт); преобразователя давления электронный «БД Сенсоре РУС» (4 шт); термопреобразователя НСХ Ptl 100 ОАО «Завод Этон» (1 шт); регулятора температуры одноканального ОАО «Завод Этон» (1 шт); прибора регулирующего ОАО «Завод Этон» (1 шт); запорно-регулирующего клапана для системы ГВС ОАО «Завод Этон» (1шт); клапана смесительного трехходового ОАО «Завод Этон» (1 шт); термометра, радиального присоединения G1/2", диап. изм. t=0-150C POCMA (10 шт); манометра, радиального присоединения G1/2", диап. изм. Р=0-1,6 МПа РОСМА (20 шт); крана трехходового для монометра, G1/2", РОСМА (23 шт); щита малогабаритного ИЭК (2 шт); автоматического выключателя ИЭК (6 шт); иппульсного блока питания НПО Промприбор ( 8 шт); щита малогабаритного (силового, управление подмешщивающими насосами) ТУ41-001-18461115-2003 «АЦИТ-2» (1 шт); щита малогабаритного (силового, управление циркуляционными насосами) «АЦИТ-2» (1 шт); Winpac-8841 PC-совместимый пром. Контроллер 8 слотов (1 шт); Пром. ист. питания на DINftKy, выход+24В/А (1 шт); 32 канального модуля дискретного ввода I-804W (1 шт); 8 канального модуля аналогового ввода (1 шт); GSM Модем с TCP/IP стеком Fargo Maestro 100 (1 шт); щита сбора данных RITTAL IP 68 (1 шт); источника бесперебойного питания UPS АРС Smart UPS 420VA (1 шт) и отчет об оценке улучшений данного ЦТП или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений;

- тепловую сеть от ЦТП - 48, 8, инв. номер: 567/01, Литер: 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, с учетом проведенных неотделимых улучшений, а именно: переноса участка тепловой сети от ТК-8-12 до ТК-48-1 в место от ТК-8-13 до ЦТП 48; замены трубопроводов тепловой сети от ТК-8-12 до ТК-8-13 и от ТК-48-1; переоборудования ТК-8-12, ТК-8-13 и отчет об оценке улучшений данной тепловой сети или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору № 13  аренды теплоэнергетического имущества от 05.05.2011 регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества определены нормами статьи 616 Гражданского кодекса РФ.

Из обстоятельств дела следует, что реконструкция спорного имущества, являющегося объектом арендного обязательства, проводилась в рамках отношений по улучшению арендованного имущества, регулируемых правилами статьи 623 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Данная норма является диспозитивной, условия и порядок возмещения арендатору стоимости произведенных им с согласия арендодателя неотделимых улучшений могут быть установлены договором аренды.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1  статье 655 Гражданского кодекса РФ закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи  (пункт 2  статье 655 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, принимая в 2011 году от арендодателя имущество,  арендатор был согласен  произвести неотделимые без вреда имуществу улучшения (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества), а также проводить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение арендуемого имущества.

При этом в силу пункт 2.2.6 договора расходы арендатора на неотделимые улучшения имущества арендодателем не возмещаются, капитальные вложения амортизируются у арендатора, до возврата имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  в отношении арендованного имущества были произведены работы по его улучшению. Согласие на производство работ было дано арендодателем.

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2011 стоимость произведенной реконструкции составляет 19 357 724 руб. 15 коп.

Из ответа Администрации Тамбовской области № 04-04/5460 от 17.07.2014 на запрос суда о предоставлении сведений о собственнике неотделимых улучшений, следует, что Тамбовская область является собственником здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовский областной онкологический диспансер», общей площадью 10463 кв.м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 29 В.

По условиям пунктов  2.2.6 и 2.2.11 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан возвратить имущество по акту приема - передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае проведения арендатором в период действия договора неотделимых улучшений имущества, передать арендодателю имеющуюся документацию (отчет об оценке улучшений имущества или первичную бухгалтерскую документацию по проведению улучшений).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не  оспаривали существо произведенных работ в отношении арендованного имущества и указывали на фактическое  владение и пользование  истцом ЦТП – 48 и тепловых сетей ЦТП, в том числе путем передачи имущества в аренду. 

По мнению ответчиков, сам факт передачи имущества в аренду сторонней организации является свидетельством принятия имущества и прекращение прежних правоотношений.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.10.2011 о возврате арендованного имущества без произведенных неотделимых улучшений после прекращения договора подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика - казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства». Факт нахождения ЦТП – 48 и тепловых сетей ЦТП во владении истца признавался полномочным представителем ОАО «Квадра» - филиал ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» в ходе рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Характер работ, осуществленных с арендованным имуществом истца, определен заключением экспертов от 05.10.2012, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

1. Работы по реконструкции ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП -8, произведенные Казённым предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» в период действия договора аренды имущества от 05.05.2011 года № 13, не изменили полностью сами объекты: ЦТП - 48 и тепловые сети от ЦТП - 48, ЦТП - 8 и их назначение.

2. Работы по реконструкции ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП -8 привели в общем к улучшению и повышению их технико - экономических показателей, а замена оборудования новым, более производительным - к снижению затрат по эксплуатации и увеличению срока полезного использования.

3. Исходя из предназначения и функциональности ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП - 8, работы по реконструкции, произведенные Казённым предприятием - Тамбовской области «Дирекция капитального строительства», не могут быть отделены без вреда от указанных объектов

4. Демонтаж результатов работ по реконструкции ЦТП - 48 и тепловых сетей от ЦТП - 48 и ЦТП - 8 нанесёт непоправимый ущерб существующей системе теплоснабжения присоединённых к ним потребителей (месторасположение: Тамбовская обл., г. Тамбов): от ЦТП - 48, 8 к зданиям областной больницы по ул. Московской, 29, психиатрической больницы по ул. Московской, 27, медицинскому базовому колледжу ул. Московской, 46, общежитию медицинского базового колледжа ул. Московской, 44.

При этом заключение  экспертов  исключает выводы о создании нового объекта.

Оценив содержание заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

В представленном  заключении экспертов суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертами выводов по заданным вопросам, выводы экспертов понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Никто из сторон  не оспаривает, что выполненные работы были направлены на улучшение первоначальных эксплуатационных  качеств  объектов, без изменения  назначения арендованного имущества.

Анализ представленных в материалы дела документов, выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, позволяет сделать вывод о выполнении арендатором с согласия арендодателя в отношении арендованного имущества именно неотделимых улучшений.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей