Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А36-246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 не исключается возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из представленных заявителем в суд апелляционной инстанции копий свидетельств о государственной регистрации права, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.02.2015 № 48-0-1-23/4102/2015-615, № 48-0-1-23/4102/2015-616, № 48-0-1-23/4102/2015-617 право собственности на кафе быстрого питания, назначение: нежилое, площадь: общая 1801,6 кв.м, Литер А, адрес (местоположение) г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для здания кафе (уч.1). Площадь 352 кв.м, адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б, кадастровый номер: 48:20:014201:29, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для здания кафе (уч.2). Площадь: 529 кв.м, адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б, кадастровый номер: 48:20:014201:30, зарегистрировано за ООО «Спецмаш».

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленные дополнительное доказательства имеют правовое значение для разрешения рассматриваемого спора, а также учитывая, что согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство, приобщив вышеназванные дополнительные доказательства к материалам дела.

Учитывая, что согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра права по состоянию на  11.02.2015 недвижимое имущество, об утверждении начальной продажной цены которого было заявлено, должнику не принадлежит, оснований для удовлетворения   заявления КБ «Юниаструм Банк» (ООО) об установлении начальной продажной цены  вышеуказанного имущества не имеется.

Утверждение стоимости имущества направлено на достижение целей конкурсного производства путём его последующей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов (прежде всего, залогового кредитора). Спорное имущество 04.08.2014 было приобретено ООО «Спецмаш» на торгах. Его реализация в настоящее время в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не представляется возможной. Доказательства признания торгов недействительными и  признания недействительным договора, заключенного с ООО «Спецмаш» как единственным участником торгов, отсутствуют.

Ссылки КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на подписание 14.01.2015  соглашения о расторжении договора купли-продажи № 1 от 04.08.2015, заключенного между ООО «Спецмаш» и ООО «ФАЭТОН», и проведение конкурсным управляющим действий по отмене регистрационных записей о праве ООО «Спецмаш» на приобретенные на торгах объекты недвижимости, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты от ООО «Спецмаш» к ООО «ФАЭТОН» было отказано.

Довод банка о невыполнении ООО «Спецмаш» обязанности по оплате приобретенных по договору купли-продажи от 04.08.2014 объектов недвижимости опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ решение суда первой инстанции  может быть отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Федотова С.М. является обоснованной, в связи с чем,  определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2015 об установлении начальной продажной цены имущества должника в рамках дела № А36-246/2013 о признании ООО «ФАЭТОН» несостоятельным (банкротом)  следует отменить и  в удовлетворении заявления КБ «Юниаструм Банк» (ООО) отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федотова Сергея Михайловича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2015 по делу № А36-246/2013 отменить,  в удовлетворении заявления Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) об установлении начальной продажной цены имущества должника в рамках дела № А36-246/2013, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (ОГРН 1094823004704, ИНН 4826067430) о признании его несостоятельным (банкротом), - отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов