Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А36-246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

14 июля 2015 г.                                                                 Дело № А36-246/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Владимировой Г.В.,

судей                                                                                   Потаповой Т.Б.,

                                                                                             Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Федотова Сергея Михайловича: Пешкова М.А., представитель по доверенности № 48 АА 0810101 от 10.03.2015,

от Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО): Упшинский Д.В., представитель по доверенности № 486 от 18.09.2014,

от конкурсного управляющего ООО «ФАЭТОН» Сердюкова Ю.В.: Лыжин С.В., представитель по доверенности б/н от 26.01.2015,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2015 по делу № А36-246/2013 (судья Тетерева И.В.) по заявлению Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) (ИНН: 7707286100, ОГРН: 1027739930998) об установлении начальной продажной цены имущества должника в рамках дела № А36-246/2013, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (ОГРН: 1094823004704, ИНН: 4826067430) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (далее - ООО «ФАЭТОН», должник) в лице ликвидатора Свинцовой О.А. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 20.02.2013 по делу № А36-246/2013 ООО «ФАЭТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

28.02.2013 в соответствии со статьей 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 36 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «ФАЭТОН» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

22.07.2013 Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Юниаструм Банк» (ООО), банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, условий и сроков продажи залогового имущества ООО «ФАЭТОН» и об установлении его начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, было частично удовлетворено заявление банка о разрешении разногласий об условиях продажи имущества и утверждена начальная продажная цена имущества в размере 59 018 400 руб. (без НДС).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения начальной продажной цены отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2015 начальная продажная цена имущества должника ООО «ФАЭТОН», а именно, кафе быстрого питания, назначение: нежилое, площадь: общая 1801,6 кв.м. Литер А. Адрес (местоположение) г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для здания кафе (уч.1). Площадь 352 кв.м. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б, кадастровый номер: 48:20:014201:29, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для здания кафе (уч.2). Площадь: 529 кв.м. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б, кадастровый номер: 48:20:014201:30), определена в размере 160 480 000 руб. (без НДС).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор ООО «ФАЭТОН» Федотов Сергей Михайлович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на необоснованность установленной судом начальной продажной цены имущества должника, а также на то, что вышеуказанные объекты недвижимости были проданы на торгах и в соответствии с договором купли-продажи от 04.08.2014, заключенным  между ООО «ФАЭТОН»  и ООО «Спецмаш», принадлежат  на праве собственности  ООО «Спецмаш», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель Федотова С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ФАЭТОН» Сердюкова Ю.В. при рассмотрении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

От Варданяна И.А. и представителя ООО «Спецмаш» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

От ООО «Спецмаш» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных п. 3 ст. 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от представителя ООО «Лотана» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании 10.06.2015 объявлялся перерыв до 17.06.2015 (13.06.2015, 14.06.2015 – выходные дни).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены