Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А35-8999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года                                                                   Дело №А35-8999/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Поротикова А.И.,

судей

                          Щербатых Е.Ю.,

                        Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от ООО «ВЕРДИКТ»: Ланской Е.С., решение №11 от 16.10.2013;

от администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Железногорска на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2015г.) по делу №А35-8999/2014 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению администрации города Железногорска к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРДИКТ» о взыскании 97 712 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска Курской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРДИКТ» (далее – ООО «ВЕРДИКТ», ответчик) о взыскании 101 630 руб. 85 коп., в том числе 100 624 руб. 60 коп. задолженности по договору № 99 аренды земельного участка от 23.06.2014 за период с 22.07.2013 по 30.09.2014 и 1 006 руб. 25 коп. пени за период с 11.09.2014 по 30.09.2014.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 97 712 руб. 60 коп., в том числе 90 055 руб. 04 коп. задолженности по договору № 99 аренды земельного участка от 23.06.2014 за период с 22.07.2013 по 10.03.2015 и 7 657 руб. 56 коп. пени за период с 11.09.2014 по 18.03.2015, применив при расчете арендной платы в 2015 году кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000035:32 в размере 1 512 813 руб. 00 коп., установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области № 11 от 16.12.2014, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 № П/324.

         Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2015г.) по делу №А35-8999/2014 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 371 руб. 48 коп., в том числе 21 277 руб. 47 коп. основного долга и 1 094 руб. 01 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Железногорска Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2015г. по делу №А35-8999/2014 изменить, применив при расчете задолженности по арендной плате иную кадастровую стоимость земельного участка, равную 7 469 405 руб. 50 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2015г. не явился представитель Администрации города Железногорска Курской области, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором пояснил, что доводы жалобы поддерживает.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «ВЕРДИКТ», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, не усматривая оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.    

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Железногорска от 20.06.2014 №1531 между администрацией города Железногорска (арендодатель) и ООО «ВЕРДИКТ» (арендатор) заключен договор № 99 аренды земельного участка от 23.06.2014.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000035:32, площадью 1473,10 кв.м, с местоположением: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, дом 24, для использования в целях эксплуатации и обслуживания встроенного нежилого помещения с подвалом (магазин № 17) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В пункте 1.2. договора стороны установили, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи участка и подтверждают, что участок передан арендодателем арендатору 22.07.2013 и претензий у арендатора к состоянию участка не имеется.

В пункте 1.4. договора указано, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвалом, в котором находится встроенное нежилое помещение площадью 518,9 кв.м, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.07.2013 серия 46 АР № 030886.

Срок действия договора установлен с 22.07.2013 по 20.07.2014 (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 2.3., 2.4. договора по окончании срока, установленного пунктом 2.1. договора, он продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Об отказе от продления договора и об отмене ранее направленного отказа от продления договора в соответствии с пунктом 2.3. договора стороны извещают друг друга путем направления письменных уведомлений в любой момент в течение срока действия договора.

Уведомления направляются за подписью надлежаще уполномоченных представителей сторон.

Из пункта 3.1. договора следует, что размер арендной платы за участок приведен в расчете арендной платы (приложение № 1 к договору) и определен в соответствии с решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу пункта 3.2. договоров арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды земельного участка № 99 от 23.06.2014 годовая арендная плата за земельный участок площадью 854,38 кв.м (579/1000 доли от общей площади участка 1476,10 кв.м), передаваемый в аренду ООО «ВЕРДИКТ», составляет 86 249 руб. 66 коп., сумма периодического платежа составляет 21 562 руб. 42 коп., арендная плата за период с 22.07.2013 по 30.09.2014 составляет 100 624 руб. 60 коп.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не выразила в разумный срок до его окончания намерения о прекращении договорных отношений, арендатор продолжал фактически пользоваться земельным участком.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 10.05.2012 № 46/12-1-47023, на момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000035:32 площадью 1476,10 кв.м  составляла  7 469 405,50 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 5 060,23 руб./кв.м.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области № 11 от 16.12.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000035:32 площадью 1476,10 кв.м в размере 1 512 813 руб. 00 коп., соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.02.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, администрация города Железногорска обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае между  сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца и передачи земельного участка в аренду ответчику подтверждается материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика надлежащими доказательствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Однако, арендную плату за пользование земельным участком ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик внес арендные платежи в сумме 36 500 руб. платежными поручениями № 31 от 13.10.2014, № 43 от 24.10.2014, № 59 от 24.11.2014.

Согласно расчету истца, за период с 22.07.2013 по 10.03.2015 начислена арендная плата в размере 126 555 руб.04 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 36500 руб. задолженность составляет 90055 руб. 04 коп.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму задолженности по арендной плате, суд области верно исходил из следующего.

Пунктом 29 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в главу III. 1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов