Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А36-656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

13 июля 2015 г.                                                            Дело № А36-656/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ветрова А.А., представитель по доверенности № 10-08/04723 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2015 по делу № А36-656/2014 (судья Тетерева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН 1127747274533, ИНН 7708778908) о включении требований в размере 25 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал» (ОГРН 1024800824817, ИНН 4826031987),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал»).

Определением от 20.02.2014 указанное заявление принято к производству.

24.02.2014 ФНС России в лице МИФНС № 6 России по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал»  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2014 указанное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 05.06.2014 требования  ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, на должность временного управляющего утверждена член Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих» Сожигаева Л.В.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 110 от 28.06.2014 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Финансово - промышленная компания «Альфа-Инвест-Капитал».

29.07.2014 ООО «ТРАНСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 25 000 000 руб. в реестр требований кредиторов  ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2015 в удовлетворении заявления ООО «ТРАНСКОМ» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТРАНСКОМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным  в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО «ТРАНСКОМ» и конкурсного управляющего ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» Сожигаевой Л.В. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От конкурсного управляющего ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» Сожигаевой Л.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТРАНСКОМ» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2014 между ООО «ТРАНСКОМ» (векселедатель) и  ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» (векселедержатель) был заключен договор № 14/07-2011 выдачи векселя, по условиям которого векселедатель обязуется выдать векселедержателю простой вексель серии ТК-1 № 008631 номиналом 30 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 31.01.2016.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что векселедержатель за передаваемый вексель уплачивает денежные средства в безналичной форме не позднее 31.01.2014, в свою очередь векселедатель выдает векселедержателю вексель не позднее 15.01.2014.

Из акта приема-передачи № 1 от 15.01.2014 следует, что ООО «ТРАНСКОМ» передало, а  ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» приняло простой вексель серии ТК-1 № 008631 01.01.2014 (л.д. 8 т. 1).

В связи с тем, что ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» в соответствии с пунктом 3.1 договора денежные средства за вексель не перечислило,  ООО «ТРАНСКОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАНСКОМ».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требования кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из материалов дела следует, что требования ООО «ТРАНСКОМ» основаны на выданном им ООО «ФПК «Альфа-Инвест-Капитал» простом векселе серии ТК-1 № 008631, который должник не оплатил в установленном договором порядке и в установленный  срок.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС