Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А36-130/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за защитой права в обоих случаях явился факт выявления административным органом нарушений срока представления декларации об объемах производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2014 года.

Таким образом,  заявления Андреева А.С. в обоих случаях  имели один и тот же предмет и одни и те же основания. 

Следовательно, поскольку материалами дела доказано то обстоятельство,  что вопрос о правомерности привлечения генерального директора общества «Алекста» Андреева А.С. к административной ответственности уже был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и по нему вынесен соответствующий судебный акт – решение от 19.02.2015, то оснований для повторного  рассмотрения данного вопроса у арбитражного суда не имелось.

Отклоняя довод заявителя о том, что указанный судебный акт не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в Липецкий областной суд, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Липецкого областного суда от 27.03.2015 по делу № 21-40/2015 постановление первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики от 30.12.2014 в отношении генерального директора общества «Алекста» Андреева А.С. и решение Октябрьского районного суда от 19.02.2015 оставлены без изменения, а жалоба Андреева А.С. – без удовлетворения.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, касающиеся существа  спора, не имеют при указанных обстоятельствах правового значения.

В  связи с изложенным, определение арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2015 о прекращении производства по делу № А36-130/2015 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины судом  не разрешается, поскольку согласно разъяснению, данному  в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2, взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями  110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2015 о прекращении производства по делу № А36-130/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алекста» Андреева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                            Т.Л. Михайлова