Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А64-3796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифов Тамбовской области от 29.01.2014 №7-т.

Учет тепловой энергии и теплоносителя в спорный период соответствует условиям договора. Учет тепловой энергии и теплоносителя по договору в соответствии с п. 3.1 «производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ № Вк-4936 от 12.09.1995г.), Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105) и настоящим договором».

В соответствии с п. 4.2 договора помимо тепловой энергии абонент оплачивает теплоноситель, исходя из его невозвращенного объема. Согласно п. 13 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения: «Количество отпущенного в тепловую сеть и невозвращенного теплоносителя на источнике теплоснабжения за расчетный период определяется по показаниям теплосчетчиков (водосчетчиков) согласно формуле: Dm=m1-m2, где ml, m2 - соответственно массы теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

Согласно условиям договора, пп. 3.2 и 3.4 количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного абоненту, определяется счетчиком, установленным на коллекторах ТЭЦ за минусом согласованных сторонами потерь от счетчика до забора КТЭЦ (до точки разграничения ответственности). Согласованные потери указаны в Приложении № 4 к договору и являются его неотъемлемой частью.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 31.01.2014 (приложение № 2 к договору) установлено, что границей ответственности ООО «Котовская ТЭЦ» является наружная сторона забора Котовской ТЭЦ.

В соответствии с п. 3.4. договора теплоснабжения при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей, расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с Приложением № 4 к договору теплоснабжения.

В указанном выше приложении сторонами согласованы потери на участке тепловой сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2014 №001 за период с февраля 2014 по апрель 2014 в размере 6088937,56 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании ст. 395 ГК РФ составляют согласно расчету по иску за период просрочки с 11.04.2014 по 12.05.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, сумму в размере 106839,07 руб. Расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет процентов не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом завышен объем переданной тепловой энергии и теплоносителя, судебная коллегия отклоняется, поскольку  опровергается  представленными в материалы дела доказательствами. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 839,07 рублей   начислены на сумму  задолженности  6 088 937,56 рублей обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015 года по делу № А64-3796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева