Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А35-10512/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежных документов, представленных в материалы дела не следует, что денежные средства, о взыскании которых заявляет истец, были получены ответчиком. Не усматривается также оснований считать, что предприниматель сберег свое имущество за счет общества, поскольку содержание расходных кассовых ордеров не позволяет сделать вывод о том, что произведенные платежи производились в рамках исполнения денежной обязанности ответчика.

Акт ревизии № 2 от 15.07.2014 правомерно не принят судом в качестве доказательства, поскольку содержит мнение сторонней организации относительно документов и действий участвующих в деле лиц, которые подлежат непосредственному исследованию в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайства о вызове свидетеля для подтверждения обстоятельств заключения обществом сделок с земельными долями физических лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В свете того, что истцу не удалось доказать сам факт нарушения принадлежащего ему имущественного права, у суда не имеется оснований применять срок исковой давности, начало которого в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сопряжено с моментом, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении. 

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015г.  по делу №А35-10512/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Псельское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                   Е.Ю.Щербатых

                                                                                                И.В. Ушакова