Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А14-16743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года                                                        Дело № А14-16743/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Дмитриевой Ольги Валентиновны: Блищенко Златы Юрьевны, представителя по доверенности 36 АВ № 1435297 от 12.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Здоровый ребенок»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Назаровой Олеси Алексеевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Здоровый ребенок» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 по делу № А14-16743/2014 (судья Козлов В.А.) по исковому заявлению Дмитриевой Ольги Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Здоровый ребенок» (ОГРН 1043600082470, ИНН 3662091767), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Назаровой Олеси Алексеевны о признании недействительными выхода из состава участников, решения единственного участника и записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Ольга Валентиновна (далее – Дмитриева О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Здоровый ребенок» (далее – ООО МЦ «Здоровый ребенок», ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 12 по Воронежской области, ответчик) о признании недействительными ее выхода из состава участников ООО МЦ «Здоровый ребенок» на основании заявления от 13.08.2013, решения единственного участника ООО МЦ «Здоровый ребенок» № 1 от 13.08.2013 и записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 2133668385343 от 23.08.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Назарова Олеся Алексеевна (далее – Назарова О.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 исковые требования Дмитриевой О.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МЦ «Здоровый ребенок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО МЦ «Здоровый ребенок» ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного были нарушены нормы процессуального права, а именно исковое заявление принято к производству при отсутствии доказательств его направления в адрес ответчика, а также ООО МЦ «Здоровый ребенок» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ответчик  МИФНС России № 12 по Воронежской области и третье лицо Назарова О.А. также не обеспечили явку своих полномочных представителей в суд апелляционной инстанции, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, явившийся в суд апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МЦ «Здоровый ребенок» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует 07.10.2004 ООО МЦ «Здоровый ребенок» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2015 учредителями (участниками) ООО МЦ «Здоровый ребенок» являются Дмитриева О.В. с долей в уставном капитале 50 %, номинальная стоимость доли 5 000 руб. и Назарова О.А. с долей в уставном капитале 50 %, номинальная стоимость доли 5 000 руб.

13.08.2013 в ООО МЦ «Здоровый ребенок» поступило заявление, подписанное от лица Дмитриевой О.В., в котором содержалась просьба вывести ее из состава участников ООО МЦ «Здоровый ребенок».

На основании данного заявления другой участник ООО МЦ «Здоровый ребенок» Назарова О.А. приняла решение № 1 от 13.08.2013, которым признала выход Дмитриевой О.В. из состава участников ООО МЦ «Здоровый ребенок». В соответствии с указанным решением доля истца в размере 50% уставного капитала ООО МЦ «Здоровый ребенок», номинальной стоимостью 5 000 руб. перешла к ООО МЦ «Здоровый ребенок» и была распределена в пользу Назаровой О.А., которая в результате стала владельцем 100 % уставного капитала ООО МЦ «Здоровый ребенок».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ соответствующие изменения в составе участников ООО МЦ «Здоровый ребенок» в связи с выходом Дмитриевой О.В. из данного общества зарегистрированы 23.08.2013.

Дмитриева О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность ее исключения из состава участников ООО МЦ «Здоровый ребенок» и перераспределения доли в уставном капитале данного общества, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриевой О.В.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Заявляя о признании недействительным заявления о выходе из состава участников ООО МЦ «Здоровый ребенок» от 13.08.2013, решения № 1 от 13.08.2013, применении последствия недействительности сделки, восстановлении в правах участника (учредителя) ООО МЦ «Здоровый ребенок» с долей 50 % в уставном капитале, истец Дмитриева О.В. ссылается на то, что указанное заявление ею не подписывалось.

Ответчик и третье лицо Назарова О.А. позиции в ходе судебного разбирательства не выразили.

Ответчик МИФНС России № 12 по Воронежской области, ссылаясь на уведомительный порядок государственной регистрации представленных сведений, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 6.1, 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В рассматриваемом случае пунктом 5.6. устава ООО МЦ «Здоровый ребенок» предусмотрено право участника общества выйти из общества в любое время независимо от согласия других его участников.  Участник считается вышедшим из общества с даты подачи заявления о выходе. С момента выхода участника из общества его доля считается приобретенной самим обществом.

Как подтверждается материалами дела, 13.08.2013 в ООО МЦ «Здоровый ребенок» потупило заявление, подписанное от лица Дмитриевой О.В., в котором содержалась просьба вывести ее из состава участников ООО МЦ «Здоровый ребенок».

Вместе с тем, Дмитриева О.В. отрицает факт собственноручного подписания заявления от 13.08.2013, указывает, что ей о данном  заявлении не было ничего известно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2015 по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ведущему специалисту государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Кондауровой Д.В.

Перед экспертом был поставлен вопрос: выполнена ли в заявлении о выходе из участников ООО МЦ «Здоровый ребенок» от 13.08.2013 подпись от имени Дмитриевой О.В. собственноручно Дмитриевой О.В. или иным лицом.

В соответствии с заключением эксперта Кондауровой Д.В. № 11103/4-3 от 18.02.2015 подпись от имени Дмитриевой О.В. в заявлении о выходе из участников ООО МЦ «Здоровый ребенок» от 13.08.2013 выполнена не самой Дмитриевой О.В., а другими лицом с подражанием ее подлинной подписи.

В данном случае недостатков в экспертном заключении № 11103/4-3 от 18.02.2015, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов в ходе рассмотрения дела не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор.

Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В подпункте б пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Следовательно, подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность следующих обстоятельств: факта написания и подписания собственноручно участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления уполномоченному органу общества (совету директоров, наблюдательному совету), исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Таким образом, поскольку заявление о выходе из участников ООО МЦ «Здоровый ребенок» от 13.08.2013 от имени Дмитриевой О.В. подписано иным лицом, факт подачи данного