Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А35-6519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года                                                      Дело № А35-6519/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области: Колоколов Р.П. начальник правового отдела, доверенность № 1 от 12.01.2015, Гридасова Н.И. заместитель начальника правового отдела, доверенность № 3 от 12.01.2015;

от закрытого акционерного общества «Рыльский хлебозавод»: Рожкова Н.О. представитель по доверенности от 05.08.2014;

от комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу № А35-6519/2014 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Рыльский хлебозавод» (ОГРН 1024600746500, ИНН 4620002277) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (ОГРН 1044619007784, ИНН 4620006514) о признании не законным в части решения № 08-32/4 от 31.03.2014 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области (ОГРН 1034637028601, ИНН 4632033417),

третье лицо: Комитет по тарифам и ценам Курской области (ОГРН 1054639074676, ИНН 4632053780),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рыльский хлебозавод» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании не законным решения № 08-32/4 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692969 рублей, пени в сумме 117658 рублей, штрафа в сумме 34648 рублей (п.п. 3, п. 1; п. 2; п.п. 1 п. 3) в связи с получением обществом субсидии (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области № 08-32/4 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692969 рублей; пени в сумме 117658 рублей; штрафа в сумме 34648 рублей (п.п. 3, п. 1; п. 2; п.п. 1 п. 3) в связи с получением обществом субсидии признано не законным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области в пользу закрытого акционерного общества «Рыльский хлебозавод» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что перечисляемые в проверяемом периоде (2011-2012 года) ЗАО «Рыльский хлебозавод» из бюджета денежные средства по своему содержанию являются финансовой помощью и направлены на увеличение доходов Общества от реализации регулируемого сорта хлеба.

В связи с чем, по мнению Инспекции, суммы, полученные Обществом, подлежали включению в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как указывает Инспекция, бюджетные средства в данном случае выделяются не на компенсацию расходов Общества по оплате приобретаемых им материальных ресурсов или на покрытие убытков, возникающих при реализации регулируемого сорта хлеба, а на оплату реализуемого ЗАО «Рыльский хлебозавод» сорта хлеба «Дарницкий».

Таким образом, по мнению представителя инспекции, в случае если субсидии получены организацией в качестве оплаты реализуемых этой организацией товаров (работ, услуг), то такие субсидии учитываются при определении налоговой базы по НДС.

Возражая против довода суда первой инстанции о неприменении Инспекцией, при вынесении оспариваемого решения, абзаца 2 пункта 2 статьи 154  НК РФ, налоговый орган считает, что в рассматриваемом деле не подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 154  НК РФ, поскольку спорные субсидии из областного бюджета были предоставлены ЗАО «Рыльский хлебозавод» не в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что спорные субсидии были получены налогоплательщиком не всвязи с регулированием цен на хлеб в Курской области. При этом, Инспекции ссылается на то обстоятельство, что регулирование цен на хлеб относится к компетенции Правительства РФ, которое такого регулирования не осуществляло.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются заявления комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области  и комитета по тарифам и ценам Курской области о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области и комитета по тарифам и ценам Курской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнениях по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области в отношении ЗАО «Рыльский хлебозавод» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а именно: налога на прибыль организаций; налога на имущество организаций; налога на добавленную стоимость; транспортного налога; земельного налога; водного налога; налога на доходы физических лиц.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт № 08-32/2 от 27.02.2014.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Инспекцией принято решение № 08-32/4 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данного решения Обществу доначислены налоги в общей сумме 790829 руб., в тот числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 7759 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 69827 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 702843 руб., НДФЛ (недобор) в размере 10400 руб.

Также Обществу были начислены пени в общей сумме 133354руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 119523 руб.; по НДФЛ (недобор) в сумме 1777 руб.; по НДФЛ (задолженность) в размере 12054 руб.

Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 35142 руб., за неуплату НДФЛ (недобор) в виде штрафа в размере 520 руб., ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет сумм удержанного НДФЛ в виде штрафа в размере 84228 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием для вынесения данного решения и начисления НДС в сумме 692969 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы Инспекции о том, что перечисляемые в проверяемом периоде ЗАО «Рыльский хлебозавод» из бюджета денежные средства по своему содержанию являются финансовой помощью и направлены на увеличение доходов Общества от реализации регулируемого сорта хлеба.

Так, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде (2011-2012 годы) Обществом реализовывался сорт хлеба «Дарницкий», на который в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» установлена фиксированная цена. В связи с чем, ЗАО «Рыльский хлебозавод» в указанные периоды получило от Комитета пищевой, перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области субсидии на компенсацию выпадающих доходов на регулируемые сорта хлеба в общей сумме 7622648 руб. 54 коп.

Данные денежные средства не были включены ЗАО «Рыльский хлебозавод» в налогооблагаемую базу по НДС.

Инспекция в оспариваемом решении указала, что перечисленные ЗАО «Рыльский хлебозавод» из бюджета денежные средства по своему содержанию являются платой за реализуемый товар и направлены на увеличение доходов Общества от реализации регулируемого сорта хлеба.

Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па «О мерах по стабилизации цен на хлеб» в 2011 - 2012 годах установлена фиксированная оптовая (отпускная) цена на хлеб сорта «Дарницкий» в размере 8 руб. 20 коп.

Указанным постановлением утверждена методика расчета экономически обоснованных затрат на производство регулируемых сортов хлеба, согласно которой при расчете фиксированной (оптовой) цены реализации регулируемых сортов хлеба учитываются такие статьи расходов, как основное сырье, вспомогательные сырье и материалы, транспортно-заготовительные расходы, топливо и энергия, заработная плата, отчисления на социальные нужды, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, коммерческие расходы, рентабельность, НДС.

Из юридического содержания спорных правоотношений, законодательно закрепленного в Постановлениях Администрации Курской области от 20.10.2010 № 491-па, от 24.12.2010 № 641-па, следует, что между Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области и хозяйствующими субъектами заключается соглашение, согласно которому за счет средств областного бюджета организации возмещается недополученный Обществом доход в связи с реализацией хлеба по установленному на него тарифу.

В связи с чем, по мнению Инспекции, бюджетные средства выделяются не на компенсацию расходов Общества по оплате приобретаемых им материальных ресурсов или на покрытие убытков, возникающих при реализации регулируемого сорта хлеба, а на оплату реализуемого ЗАО «Рыльский хлебозавод» сорта хлеба «Дарницкий».

Таким образом, Инспекции пришла к выводу, что в случае если субсидии получены организацией в качестве оплаты реализуемых этой организацией товаров (работ, услуг), то такие субсидии учитываются при определении налоговой базы по НДС на основании п. 2 ст. 153 НК РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области с апелляционной жалобой.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Курской области приняло решение № 175 от 27.06.2014 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 31.03.2014 № 08-32/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании не законным решения Инспекции от 31.03.2014 № 08-32/4 в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692969 рублей, пени в сумме 117658 рублей, штрафа в сумме 34648 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется ст. 154 НК РФ, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии