Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А14-16520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу ст. 830 ГК РФ Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Таким образом, в силу ст.ст. 309, 310, 830 ГК РФ и соглашений сторон по Договору поставки обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим и должник, то есть ООО «Воронежсельмаш» обязано произвести платеж финансовому агенту - ЗАО «Русская Факторинговая Компания» (заявителю жалобы), а не Истцу - ООО «Пром-Комплект», поскольку обязательства, по оплате спорной задолженности, как указано выше, были в полном объеме уступлены ЗАО «Русская Факторинговая Компания».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ и на основании п. 2.3 Генерального договора, одновременно с уступкой денежного требования к Финансовому агенту переходят все иные права требования, обеспечивающие погашение денежного требования, в том числе: право на обеспечение (штрафы, пени), предоставленное Дебитором Клиенту 8 связи с обязательствами Дебитора по контракту, права выгодоприобретателя по страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, права на проценты и пени.

Исходя из вышеизложенного к ЗАО «РФК», как к Финансовому агенту, перешли права требования штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного поставщиком (Истцом) и принятого покупателем (Ответчиком) товара, которые, согласно пункта 5.2. Договора поставки, представляют собой пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %, что составляет по состоянию на 26 февраля 2015 года 78 930 рубля 52 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 Генерального договора Клиент (истец) несет солидарную ответственность перед ЗАО «Русская Факторинговая Компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором (ответчиком) денежных требований, являющихся предметом уступки в соответствии с Генеральным договором, что соответствует ст. 322 ГК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш», несет ответственность по уплате 1 716 420 руб. 44 коп. основного долга суммы уступленной задолженности по Договору поставки № П-09/02 от 16.02.2012 г. и 78 930 рубля 52 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки № П-09/02 от 16.02.2012 г.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих солидарных должников от ответственности перед ЗАО «РФК», ООО «Пром-Комплект» и ООО «ВСМ» не указали.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «Пром-Комплект» солидарно с ООО «ВСМ» подлежат взысканию 1 716 420 руб. 44 коп. основного долга и 78 930 рубля 52 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску - 30 953 руб. 51 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, 31 164 руб. 20 коп. расходов по госпошлине возврату из федерального бюджета не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения требований третьего лица и их полного удовлетворения, государственная пошлина по иску в сумме 30 953 руб. 51 коп. возлагается на ООО «Пром-Комплект» и ООО «ВСМ» солидарно.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с истца и ответчика в сумме 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 16, ст.ст. 101, 102 – 112, 167 – 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 г. по делу № А14-16520/2014 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» 1 816 420 руб. 44 коп. основного долга и 31 164 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) и общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (ОГРН 1073667025706, ИНН 3663066178) солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Русская факторинговая компания» (ОГРН 1027739619566, ИНН 729088246) 1 716 420 руб. 44 коп. основного долга, 78 930 руб. 52 коп. пени, 30 953 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) в пользу закрытого акционерного общества «Русская факторинговая компания» (ОГРН 1027739619566, ИНН 729088246) 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (ОГРН 1073667025706, ИНН 3663066178) в пользу закрытого акционерного общества «Русская факторинговая компания» (ОГРН 1027739619566, ИНН 729088246) 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                              С.И. Письменный