Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А64-7780/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эти грунты должны быть сняты до несущего слоя и устроена песчаная подушка, слоями в 15-20 см. с уплотнением каждого слоя. Таким образом, устройство фундамента для установки рекламной конструкции требовало производства земляных работ.

Факт изготовления и монтажа рекламной конструкции ответчиком подтверждается договором от 24.09.2014 №37, техническим заданием от 26.09.2014, актом от 11.11.2014 №0238.

Из материалов дела следует, что ответчик, который 28.10.2014 приступил к выполнению работ по установке рекламной конструкции, к началу таких работ, вопреки указанным нормам не произвел согласования со службами энергоснабжения, ответственными за удостоверение наличия электрических сетей в месте производства работ, и не обеспечил присутствие их представителей при производстве работ, а также не получил письменного разрешения на производство земляных работ.

Главой администрации города Моршанска Тамбовской области утвержден план размещения рекламной конструкции по адресу: г. Моршанск, ул. Пассажирская, напротив дома №60, где пунктирной линией обозначено место прохождения кабельной линии 6кВ фидера 31ПС. Таким образом, при заключении договора от 24.09.2014 №37 на выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламной конструкции ответчик должен был при должной осмотрительности принять меры по соблюдению указанных норм при проведении работ по установке рекламной конструкции.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К материалам дела по ходатайству истца приобщен диск формата CD-RW содержащий фотоматериалы с места установки рекламного щита по адресу: г. Моршанск, ул. Пассажирская, напротив дома №60. В судебном заседании 06.04.2015 арбитражным судом области заслушаны показания свидетелей Сажникова А.А., Тюнькина С.В., Александровой Т.В.

В соответствии с пояснениями Сажникова А.А., на дату 28.10.2014 он работал в должности мастера ОАО «ТСК». На следующий день после аварийного отключения фидера 31ПС на кабельной линии 6кВ Сажниковым А.А. выписан наряд на ремонт кабельной линии. По спецприборам найдено место повреждения кабеля и мягкий грунт над ним масштабом приблизительно 2 м. на 2 м. с глубиной раскопки приблизительно 0,7 м., свидетель предположил, что кабель поврежден в результате производства работ лопатой. При просмотре фотоматериалов Сажников А.А. указал на место, где произошло повреждение кабеля, согласно пояснениям свидетеля указанное повреждение расположено в нескольких метрах от места установки рекламной конструкции.

Согласно пояснениям Тюнькина С.В., являясь дежурным по подстанции 28.10.2014, по результатам осмотра поврежденной кабельной линии фидера 31ПС обнаружена раскопанная траншея приблизительно на 40 – 50 см. с забитой арматурой и песок. При просмотре фотоматериалов Тюнькин С.В. указал на место, где находилась разрытая траншея и поврежденный кабель, согласно пояснениям свидетеля указанное повреждение расположено в нескольких метрах от места установки рекламной конструкции.

В соответствии с пояснениями Александровой Т.В. она проживает в г. Моршанске по ул. Сакко-Ванцетти в д. 5, энергоснабжение которого производится по одной кабельной линии с поврежденным фидером 31ПС. 28.10.2014, проходя в обеденное время по ул. Пассажирская напротив дома №60, свидетель видела как рабочими производились работы лопатами по раскопке грунта. При просмотре фотоматериалов свидетель указала, что указанные раскопки производились в нескольких метрах от рекламного щита.

Место спорных работ свидетелями указано одинаково и не совпадает с местом последующей установки рекламной конструкции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств   соблюдения   ответчиком   требований Правил  технической

эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, Правил благоустройства территории города Моршанска в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд посчитал, что представленные в материалы дела доказательства (оперативный журнал, акт обследования места повреждения от 29.10.2014, наряд-допуск №82/4), пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, в совокупности подтверждают факт повреждения принадлежащей истцу кабельной линии электропередач 6 кВ фидера 31 ПС ответчиком.

В нарушение требований п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Стоимость восстановительного ремонта кабельной линии электропередач 6 кВ фидера 31 ПС «Моршанская» с ТП 79 составила 24 240,01 руб., что подтверждается локальным счетным расчетом   от 30.10.2014 №31/14.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Медиастрит» вреда, причиненного имуществу в сумме 24 240,01 руб., подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика, что акт от 29.10.2014 составлен без участия ООО «Медиастрит», не является основанием для отказа в иске, поскольку на момент его составления отсутствовала информация о лице проводившем земельные работы. Сам факт повреждения кабельной линии электропередач 6 кВ фидера 31 ПС «Моршанская» с ТП 79 ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2015 по делу №А64-7780/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиастрит» (ОГРН 1146829003342, ИНН 6829100618) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           С.И. Письменный