Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А64-6732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановления

08 июля 2015 г.                                                                  Дело № А64-6732/2013

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,                                                                                        

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Дурникин А.С., представитель по доверенности № 68 АА 0541178 от 08.04.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михайлова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 по делу № А64-6732/2013 (судья Баханькова Т.В.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Серп» о признании действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» Михайлова А.И. незаконными, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (ИНН6830006320, ОГРН1126828000166),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (далее - ООО «Агроторг К», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов А.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 ООО «Агроторг К» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» возложено на Михайлова А.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.И.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроторг К» ООО «СерП» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Михайлова А.И., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов от 03.10.2014, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015  по делу № А64-6732/2013 жалоба ООО «СерП» на действия конкурсного управляющего ООО «Агроторг К» Михайлова А.И. была удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Михайлов А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Михайлова А.И. поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Михайлова А.И. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из положений статьи 60 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Кроме того, обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве является нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование доводов  жалобы о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Михайлова А.И. ООО «СерП» ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению собрания кредиторов от 03.10.2014, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Поэтому арбитражный управляющий обязан обеспечить проведение собраний кредиторов и принятие решений в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, поскольку иное влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом