Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А08-5089/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2015 года                                                             Дело № А08-5089/2014

г. Воронеж                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Зеленской Ю.А., Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПИТЭР»: Сластина П.Н., представителя по доверенности  от 14.11.2014 (до перерыва); Авилова В.И., представителя по доверенности от 08.05.2015; Пономарева В.Н., представителя по доверенности от 01.12.2014; 

от акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат»: Ковалевой Л.С., представителя по доверенности № 12/116/2015-ДОВ от 10.03.2015; Корюкова И.М., представителя по доверенности №12/173/2015-ДОВ от 27.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 по делу № А08-5089/2014 (судья Полухин Р.О.), по иску открытого акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» (ИНН 3124011280, ОГРН 1023101643498) о взыскании неустойки в размере 1 875 199 руб. 68 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о взыскании 5 602 452 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (ОАО «УЭХК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» (ООО «ПИТЭР») о взыскании 1 875 199 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.08.2012 по 28.06.2013 согласно договору поставки оборудования от 24.04.2012 №04/12/136-Д.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ПИТЭР» о взыскании 5 602 452 руб. 34 коп., в том числе 5 153 724 руб. 29 коп. убытков, причиненных ООО «ПИТЭР» в связи с необходимостью получения разрешения на применение спорного оборудования, 279 000 руб. транспортных расходов, 119 494 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оборудования за период с 20.09.2012 по 29.12.2012, 50 234 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты транспортных расходов за период с 20.09.2012 по 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 исковые требования ОАО «УЭХК» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «ПИТЭР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании приказа ОАО «УЭХК» от 04.03.2015 №12/354-П, устава, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «УЭХК» от 19.02.2015, выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2015 изменено наименование истца по первоначальному иску на акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (АО «УЭХК»).

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.06.2015 представители ООО «ПИТЭР» поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представители АО «УЭХК» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, ссылаются на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении встречного иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в размере 5 153 724 руб. 29 коп., взыскании транспортных расходов в размере 279 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму транспортных расходов за период с 20.11.2012 по 02.12.2014, в размере 47 505 руб. 56 коп. и оставления без изменения- в части удовлетворения иска АО «УЭКХ» в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПИТЭР» (покупателем) и АО «УЭХК» (поставщиком) 24.04.2012 был заключен договор поставки оборудования №04/12/136-Д, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить в адрес покупателя оборудование согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору, являющейся неотъемлемой частью договора, на сумму 5 859 999 руб. 18 коп. с НДС, в срок не позднее 110 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 12.08.2012.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что качество оборудования удостоверяется паспортом (сертификатом) качества, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством, подтверждающими качество оборудования.

Датой (моментом) поставки и датой (моментом) перехода права собственности считается дата (момент) фактической передачи оборудования покупателю в месте доставки, определенной в спецификации, в соответствии с порядком приемки, определенным Инструкциями Госарбитража при СМ СССР «О приемке продукции по качеству» №П-7 от 25.04.1966 и «О приемке продукции по количеству» №П-6 от 15.06.1965 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора поставщик в день отгрузки оборудования отправляет покупателю по факсу (или электронной почте) копию паспорта (сертификата) качества согласно требованиям НД; в случае необходимости, сертификата соответствия по системе сертификации ГОСТ Р, стандарта предприятия, по которому поставляется оборудование (ТУ, СТП и т.п.) или выписки/выкопировки его отдельных разделов, гигиенического, экологического сертификатов и других, если данное оборудование подлежит обязательному виду сертификации согласно законодательству РФ.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что в случае поставки оборудования без документов, предусмотренных пунктом 3.1.5 договора, покупатель принимает оборудование на ответственное хранение и направляет поставщику претензию с указанием срока передачи документов. Если в указанный срок документы переданы не были, покупатель вправе отказаться от оборудования. В этом случае оборудование не оплачивается. Если оборудование уже оплачено, покупатель вправе отказаться от оборудования и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к договору) ООО «ПИТЭР» обязуется поставить ступень вторую экономайзера Б-23, 76224 стоимостью 1 510 712 руб. без учета НДС; блок нижний первой ступени экономайзера Б-26, 68316 стоимостью 1 626 040 руб. без учета НДС; установку газовой камеры котла БКЗ блока Б-22 поз.10, 11, 77339 стоимостью 203 309 руб. без учета НДС; блок средний первой ступени экономайзера Б-25, 76119 стоимость 1 626 040 руб. без учета НДС.  

В силу пункта 1 спецификации №1 оплата оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента поставки оборудования до места доставки.

Согласно пункту 7 спецификации №1 к договору другие существенные условия договора (наличие сертификатов, паспорта качества и т.д.), прилагаются удостоверения качества, сертификаты, разрешение на применение согласно ПБ 10-574-03.

В пункте 8.2 договора указано, что до обращения в арбитражный суд между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий- 15 календарных дней со дня получения претензий.

Поставка оборудования по договору осуществлена ответчиком по товарным накладным №10 от 03.09.2012, №11 от 07.09.2012, №13 от 12.09.2012, №24 от 21.12.2012.

25.10.2012 ООО «ПИТЭР» уведомило АО «УЭХК» о приостановке работ по изготовлению и отгрузке продукции, запланированной на ноябрь 2012 года по всем договорам с АО «УЭХК», до полной оплаты продукции, отгруженной в августе- сентябре 2012 года.

26.10.2012 АО «УЭХК» уведомило ООО «ПИТЭР» о непредоставлении удостоверения качества, разрешения на применение и сертификата на поступившую продукцию в нарушение пунктов 2.2, 3.1.5 договора №04/12/136-Д от 24.04.2012 и пункта 7 спецификации к нему, о принятии поступившей продукции на ответственное хранение согласно пункту 3.1.6 договора. Поставщику предложено представить документацию и продолжить работы по поставке продукции, предусмотренной договорами поставки.

В письме от 30.10.2012 №410/1 ООО «ПИТЭР» просило АО «УЭХК» оплатить поставленное оборудование на сумму 5 899 094 руб. 56 коп., сообщило о том, что удостоверение качества на поставленную продукцию будут переданы в течение декабря 2012 года после завершения проводимых испытаний образцов продукции и получением ООО «ПИТЭР» разрешения на применение в Верхне-Донском Управлении Ростехнадзора России.

20.11.2012 в письме №04-89/439 АО «УЭХК» потребовало предоставить удостоверение качества.

29.11.2012 АО «УЭХК» сослалось на оплату оборудования и транспортных расходов только после предоставления удостоверения качества с приложением письма организации, выдающей такое удостоверение.

13.12.2012 ООО «ПИТЭР» сообщило АО «УЭХК» о том, что после завершения испытаний 21.12.2012 будет отгружена продукция по договору №04/12/136-Д от 24.04.2012, указанная в пункте 3- установка газовой камеры (трубы и коллектор), гарантировал предоставление удостоверения качества на поставленную продукцию (с новым разрешением на применение) в январе 2013 года.

29.12.2012 платежным поручением №111 АО «УЭХК» произведена оплата оборудования в размере 5 859 999 руб. 18 коп.

06.02.2013 АО «УЭХК» в адрес ООО «ПИТЭР» направлена претензия с требованием уплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.3.1 договора за период с 13.08.2012 по 31.01.2013 в размере 1 007 920 руб.

Разрешение на применение №РРС 01-11-0065 элементов, деталей и сборочных единиц водогрейных, паровых, энерготехнологических котлов, котлов-утилизаторов, автономных пароперегревателей и экономайзеров, изготавливаемых по ТУ 3112-01-22299548-2012, выдано ООО «ПИТЭР» Верхне-Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.02.2013.

По товарной накладной №20 от 21.05.2013 во исполнение договора поставки №04/12/136-Д от 24.04.2012 ООО «ПИТЭР» передана АО «УЭХК» установка газовой камеры котла БКЗ блок Б22 поз.10, 11, 77339.

По товарной накладной №27 от 28.06.2013 во исполнение договора поставки передана установка газовой камеры котла БКЗ блок Б22.

С сопроводительным письмом №272 от 10.07.2013 ООО «ПИТЭР» переданы АО «УЭХК» удостоверения о качестве изготовления основных элементов котла, которые получены 30.07.2013.

Согласно акту АО «УЭХК» от 02.08.2013 установка газовой камеры котла БКЗ блок 22, пакет 3 змеевиков и барабана до первой ступени пароперегревателя котла и второй ступени пароперегревателя В-21, поступивших согласно спецификации №1 к договору, принято по количеству, комплектности, качеству.

Ссылаясь на просрочку поставки оборудования и передачи документов, АО «УЭХК» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Полагая, что АО «УЭХК» допущена просрочка оплаты оборудования, транспортных расходов и причинены убытки, ООО «ПИТЭР» предъявило встречный иск.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования АО «УЭХК», суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №04/12/136-Д от 24.04.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.1.6 договора.

В письме от 26.10.2012 №04-89/416 АО «УЭХК» установил разумный срок – до 31.10.2012 для предоставления документов, подтвердив готовность оплаты оборудования.

ООО «ПИТЭР» в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что разрешение на применение согласно пункту 7 спецификации №1 предоставляется покупателю лишь при наличии соответствующего требования в Правилах устройства и безопасной работы паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574-03), предусматривающих требования к оборудованию. В извещении о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на закупку товаров №52586/20 от 07.02.2012 указано, что с продукцией предоставляется удостоверение