Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А14-10305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхователя от прав на транспортное средство (годные остатки) в пользу страховщика).

В соответствии с актом от 05.12.2013 г. приема-передачи транспортного средства истец передал ответчику автомобиль Ягуар в аварийном состоянии в полной комплектности, в том числе ключи и документы на автомобиль.

При указанных обстоятельствах истец считал, что ответчик был обязан выплатить истцу 3800000 руб. страховой суммы, установленной договором страхования.

Однако ответчик в целях осуществления страховой выплаты обратился в ООО «АПЭКС ГРУП» для определения действительной стоимости автомобиля Ягуар по состоянию на 24.07.2013 г. (дата заключения договора страхования).

В соответствии с заключением № 441137 от 17.12.2013 г. рыночная стоимость автомобиля Ягуар по состоянию на 24.07.2013 г. была определена в сумме 2489000 руб.

Сумму 2489000 руб. ответчик выплатил истцу по платежному поручению № 315 от 27.01.2013 г.

В обоснование уменьшения страховой суммы, подлежащей выплате в качестве страхового возмещения, ответчик ссылался на статью 951 ГК РФ, указывая, что страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость данного имущества, поэтому в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью договор страхования является ничтожным.

Из пояснений представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует, что ответчик был вправе определить страховую (действительную) стоимость автомобиля Ягуар после заключения договора страхования, так как в договоре страхования страховая стоимость имущества не была сторонами согласована.

Отклоняя названный довод, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что стороны самостоятельно согласовали размер страховой (действительной) стоимости застрахованного автомобиля Ягуар в договоре страхования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора страхования страховые суммы по риску «Полное КАСКО» являются неагрегатными и установлены в размере страховых (действительных) стоимостей застрахованных транспортных средств.

Согласно Перечню автотранспортных средств (приложение к договору страхования) и полисом страхования страховая сумма на автомобиль Ягуар была установлена в размере 3800000 руб.

Соответственно, согласно пункту 3.1. договора страхования страховая стоимость автомобиля Ягуар была определена сторонами в сумме 3800000 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК  РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку, стороны в договоре страхования согласовали страховую стоимость автомобиля Ягуар, то страховщик (ответчик) вправе оспорить страховую стоимость только в порядке статьи 948 ГК РФ - страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статья 948 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличия обстоятельств, которые в силу упомянутой статьи позволяют впоследствии страховщику оспорить страховую стоимость имущества, указанную в договоре страхования, суд не установил.

Согласно пункту 1 статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из материалов дела видно, что перед заключением договора страхования ответчик произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.07.2013 г.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил страхования ответчик был вправе потребовать от страхователя (истца) документы, подтверждающие стоимость транспортного средства.

Согласно пункту 4.2. Правил страхования страховой стоимостью транспортного средства считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учётом цен заводов-изготовителей, торговых надбавок, таможенных пошлин, года выпуска и технического состояния.

Представитель ответчика не смог пояснить суду истребовал ли страховщик от истца при заключении договора страхования документы, подтверждающие стоимость автомобиля Ягуар.

При этом, довод ответчика о том, что именно истец указал действительную стоимость автомобиля Ягуар в размере 3800000 руб., обоснованно не принят судом области, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования неотъемлемой частью договора страхования является заявление о добровольном комплексном страховании транспортного средства.

Как следует из указанного заявления, в данном заявлении, заполненном представителем страхователя, отсутствуют сведения о действительной стоимости автомобиля Ягуар на дату заполнения данного заявления.

Размер страховой суммы – 3800000 руб., установленной в размере страховой (действительной) стоимости автомобиля Ягуар в соответствии с пунктом 3.1. договора страхования, указан только в приложении № 1 (Перечень автотранспортных средств) к договору страхования, подписанном страховщиком и страхователем, а также в полисе страхования, который в силу статьи 940 ГК РФ составляется страховщиком.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд области пришел к верному выводу о том, что с учетом пункта 4.2. правил страхования и пункта 3.1. договора страхования, стороны определили страховую (действительную) стоимость автомобиля Ягуар в размере страховой суммы 38000000 руб., а ответчик не представил доказательства того, что страховщик при заключении договора страхования был введен страхователем в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного автомобиля Ягуар на дату заключения договора страхования.

В связи с чем, заключение эксперта № 0537-15 от 13.04.2015 г. о возможной рыночной стоимости автомобиля Ягуар по состоянию на 23.07.2013 г. не может повлиять на выводы суда о правомерности требования истца и на необоснованность встречного искового заявления о ничтожности договора страхования в части, оспариваемой ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 2489000 руб. Таким образом, суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1311000 руб. страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции. изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В силу пункта 5.7.2. договора страхования и пункта 9.18.1. Правил страхования ответчик был обязан произвести страховую выплату в течение 25 рабочих дней со дня получения от истца заявления о страховом событии (получено 25.10.2013).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 г. по 20.06.2014 г. по ставке 8,25% годовых, составляет – 43263 руб.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 43263 руб.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что заключением судебной экспертизы № 0537 от 13.04.2015 г. установлено, что действительная стоимость автомобиля Ягуар на момент заключения договора страхования 23.07.2013 г. составляла 2 856 000 руб., не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора страхования, страховые суммы по риску «Полное КАСКО» являются неагрегатными и установлены в размере страховых (действительных) стоимостей застрахованных транспортных средств.

Согласно Перечню автотранспортных средств (приложение к договору страхования) и полисом страхования страховая сумма на автомобиль Ягуар была установлена в размере 3800000 руб.

Таким образом, страхования страховая (действительная) стоимость автомобиля Ягуар была определена сторонами в сумме 3800000 руб., что не противоречит ни закону, ни условиям страхования. Иной порядок определения страховой стоимости застрахованного имущества в договоре и в Правилах не определен.

В ст. 947 ГК РФ и пунктах 1, 2 статьи 10 Закона № 4015-1 установлено, что под страховой суммой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Заявителем апелляционной жалобы не учтено, что стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта № 0537-15 от 13.04.2015 г. о возможной рыночной стоимости автомобиля Ягуар по состоянию на 23.07.2013 г., не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что заявитель апелляционной жалобы при исчислении страховой премии исходил из стоимости автомобиля в размере 3 800 000 руб., получил сумму страховой премии из расчёта 3 800 000 руб.

Действия страховой компании по оспариванию страховой стоимости при условии, что и договор страхования, и правила страхования, следует трактовать с учётом принципа CONTRA PROFERENTEM. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что, если имеется неясное договорное условие, то оно толкуется против того, кто при заключении договора его предложил, и, соответственно, в пользу того, кто его принял.

В соответствии с пунктом 3.1. договора страхования, страховые суммы по риску «Полное КАСКО» являются неагрегатными и установлены в размере страховых (действительных) стоимостей застрахованных транспортных средств.

Согласно Перечню автотранспортных средств (приложение к договору страхования) и полисом страхования страховая сумма на автомобиль Ягуар была установлена в размере 3800000 руб.

Условия договора страхования, равно как и Правила страхования были предложены и исходили от страховой компании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма, превышающая действительную стоимость утраченного имущества, а именно – 2 856 000 руб., является неосновательным обогащением, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ответчик был обязан выплатить истцу 3800000 руб. страхового возмещения, с учетом условий заключенного договора страхования.

Надлежащих доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон из договора страхования основаны на условиях именно этого договора (с учетом Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования), в связи с чем, их действие, связанные с исполнением обязанностей и использованием прав из него, также должны определяться условиями этой сделки.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о не представлении истцом договора купли-продажи автомобиля, бухгалтерских документов, либо иных документов, подтверждающих за какую фактическую сумму, приобретен автомобиль, не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Иные