Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А35-10376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по розыску имущества должника и возврату его в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов ИП Сычева Д.И., в том числе и уполномоченного органа.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена дата, когда арбитражному управляющему стало известно о факте недостаточности имущества должника для дальнейшего ведения процедуры банкротства, и дата возникновения обязанности обратиться в суд с ходатайство о прекращении производства по делу, подлежит отклонению как необоснованный и не находящий подтверждения в материалах дела.

Действительно, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит оплате за период фактического исполнения обязанностей, а не в силу формального учета периода, когда конкурсный управляющий был утвержден до даты фактического освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей или прекращения обязанностей  по  иным основаниям.

Между тем, лишение арбитражного управляющего вознаграждения за проделанную в интересах должника и кредиторов работу в спорные периоды не будет отвечать принципу справедливого вознаграждения за труд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Поздняковым П.Н., несмотря на допущенные нарушения действующего законодательства, предпринимались действия, направленные на обеспечение прав и интересов кредиторов и должника.

Сопоставив осуществленные конкурсным управляющим мероприятия с допущенными нарушениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего, не лишая его права на вознаграждение в целом в спорный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В этой связи, а также, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для большего снижения суммы вознаграждения не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования арбитражного управляющего Позднякова П.Н. о возмещении вознаграждения подлежат частичному удовлетворению в размере 428 000 руб., является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Позднякова П.Н. в  полном объеме подлежат отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В случае, если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражных управляющих ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2015 в обжалуемой части следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2015 по делу №А35-10376/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Г.В.Владимирова