Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А48-5637/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделок, предмете договоров, их наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается договорами поставки с учетом дополнительных соглашений к ним, товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 744 350 руб. ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 744 350 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы в материалы дела представлено платежное поручение №3 от 24.02.2015 на сумму 244 350 руб. в счет оплаты по договору №18 от 14.05.2012.

В соответствии положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что оплата по договору №18 от 14.05.2012 на сумму 244 350 руб. была произведена ответчиком 24.02.2015.

В судебном заседании 24.02.2015 Арбитражным судом Орловской области была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта о взыскании с ООО «Агро-синтез» основного долга в сумме 744 350 руб.

При этом, исходя из протокола судебного заседания, 16.02.2015 при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика по доверенности от 17.10.2014 Симонов И.А.

16.02.2015 судом области был объявлен перерыв до 24.02.2015.

24.02.2015 после перерыва интересы ООО «Агро-синтез» представлял генеральный директор общества Гущин И.А.

Между тем, на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих частичную оплату долга, в частности, платежное поручение №3 от 24.02.2015 на сумму 244 350 руб., представителями ответчика в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ООО «Агро-синтез» должно было принять меры к информированию суда о частичном погашении обществом суммы задолженности по договору поставки №18 от 14.05.2012.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности последний должен нести сам.

На основании вышеизложенного, протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 ООО «Агро-синтез» было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения №3 от 24.02.2015 на сумму 244 350 руб. в счет оплаты по договору поставки №18 от 14.05.2012 ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказ в приобщении вышеуказанного документа к материалам настоящего дела не лишает ответчика права ссылаться на него в качестве доказательства, подтверждающего иной размер суммы задолженности по решению суда от 03.03.2015 в ходе исполнения обжалуемого решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2015 по делу                     № А48-5637/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-синтез» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова