Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А14-14972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2015 года                                                                Дело № А14-14972/2013

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Поротикова А.И.,

судей

                          Щербатых Е.Ю.,

                        Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Жемчужниковой В.А., представителя по доверенности №154-УФБП от 04.03.2015;

от ООО «Доброга Северный»: Дородния В.Э., представителя по доверенности б/н от 22.07.2014;Колесниковой С.С., представителя по доверенности б/н от 22.04.2015;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: Жемчужниковой В.А., представителя по доверенности №52 от 30.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж и Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2015г. о взыскании судебных расходов по делу № А14-14972/2013 (судья Медведев С.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доброга Северный» о взыскании судебных расходов в размере 184 070 руб. по делу №А14-14972/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доброга Северный», г.Воронеж (ОГРН 1113668009762, ИНН 3663085491) к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков в размере 5 496 273,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 принято к рассмотрению исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Доброга Северный» (далее – ООО «Доброга Северный») к Администрации городского округа город Воронеж (определением суда от 25.02.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж) о взыскании убытков в размере 5 496 273,09 руб. и возбуждено производство по делу № А14-14972/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Решением суда от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Доброга Северный» взысканы 5 277 148,33 руб. убытков и 48 468,79 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2014 данное решение оставлено без изменения.

         Впоследствии ООО «Доброга Северный» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж судебных расходов в размере 184 070 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2015г. по делу №А14-14972/2013 указанное заявление удовлетворено частично: с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доброга Северный» взыскано 144 979 руб. 95 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж и Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2015г. по делу №А14-14972/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении вышеназванного заявления.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2015г. представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж и Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное определение, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Представители ООО «Доброга Северный» в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  При этом суд исходит из следующего.   

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 20.12.2013, заключенным между ООО «Доброга Северный» (доверитель) и Колесниковой С.С. (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах:

- ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка искового заявления – 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 5 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – 8 000 руб. за день занятости поверенного;

- представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции – 10 000 руб. за день занятости поверенного;

- представительство в арбитражном суде кассационной инстанции – 20 000 руб. за день занятости поверенного.

Кроме того, пунктом 3.2. договора установлено, что помимо оплаты работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, доверитель оплачивает все расходы и издержки поверенного, в том числе налоговые, связанные с исполнением настоящего договора.

28.11.2014 сторонами данного договора подписан акт выполненных работ, на основании которого истец в соответствии с платежным поручением № 19 от 30.01.2015 произвел Колесниковой С.С. оплату услуг в общей сумме 77 000 руб. Также платежным поручением № 20 от 30.01.2015 истец осуществил за Колесникову С.С. перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 10 010 руб.

Как следует из материалов дела, судебные расходы на оплату услуг Колесниковой С.С. складываются из следующих сумм:

- изучение материала и подготовка иска – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.02.2014 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.03.2014 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.04.2014 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 07.05.2014 – 8 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции 25.07.2014 – 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 28.11.2014 – 20 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 20.12.2013, заключенным между ООО «Доброга Северный» (доверитель) и Дородним В.Э. (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах:

- ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка искового заявления – 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 5 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – 8 000 руб. за день занятости поверенного;

- представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции – 10 000 руб. за день занятости поверенного;

- представительство в арбитражном суде кассационной инстанции – 20 000 руб. за день занятости поверенного.

Кроме того, пунктом 3.2. договора установлено, что помимо оплаты работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, доверитель оплачивает все расходы и издержки поверенного, в том числе налоговые, связанные с исполнением настоящего договора.

28.11.2014 сторонами данного договора подписан акт выполненных работ, на основании которого истец в соответствии с платежным поручением № 17 от 30.01.2015 произвел Дороднему В.Э. оплату услуг в общей сумме 62 000 руб. Также платежным поручением № 18 от 30.01.2015 истец осуществил за Дороднего В.Э. перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 8 060 руб.

Как следует из пояснений заявителя, судебные расходы на оплату услуг Дороднего В.Э. складываются из следующих сумм:

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.02.2014 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.03.2014 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.04.2014 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции 07.05.2014 – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции 25.07.2014 – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 28.11.2014 – 20 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 09.10.2014, заключенным между ООО «Доброга Северный» (доверитель) и Тимошиновой С.Б. (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах:

- ознакомление с материалами гражданского дела, представительство в арбитражном суде кассационной инстанции – 20 000 руб. за день занятости поверенного.

Кроме того, пунктом 3.2. договора установлено, что помимо оплаты работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, доверитель оплачивает все расходы и издержки поверенного, в том числе налоговые, связанные с исполнением настоящего договора.

28.11.2014 сторонами данного договора подписан акт выполненных работ, на основании которого истец в соответствии с платежным поручением № 21 от 30.01.2015 произвел Тимошиновой С.Б. оплату услуг в общей сумме 20 000 руб. Также платежным поручением № 22 от 30.01.2015 истец осуществил за Тимошинову С.Б. перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 2 600 руб.

Как следует из материалов дела, судебные расходы на оплату услуг Тимошиновой С.Б. складываются из следующих сумм:

- участие в судебном заседании кассационной инстанции 28.11.2014 – 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со счетами ООО «ГЛОБАЛ