Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А14-9497/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 24.02.2014, письмо Управления Росреестра по Воронежской области от 23.10.2012 №21-11914-СХ, письмо филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 14.01.2014 №12-107/14.

По мнению заявителя, представленный на регистрацию права Российской Федерации дубликат свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области №1555, выданного 30.12.1992 ГУППЗ «Кировский» на основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 № 499 (л.д. 18-20, т. 1) является правоустанавливающим документом, законность которого в установленном порядке не оспорена.

Однако апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанный документ не свидетельствует о праве собственности Российской Федерации на заявленный к регистрации земельный участок, который имеет другие характеристики (площадь, конфигурацию), чем земельный участок, предоставленный ФГУППЗ «Кировский».

Кроме того, из дубликата свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области №1555, выданного 30.12.1992, следует, что ФГУППЗ «Кировский» предоставлялся земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью 7823 га, сельхозугодия составляют 7393 га, из них пашни – 6179га, сенокосы 850 га, пастбища – 364 га, прочие угодья – 430 га.

Вместе с тем, спорный земельный участок в соответствие с кадастровым паспортом относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – автобаза (л.д. 11-13, т. 1).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации, осуществление государственной регистрации прав включает в себя, в том числе, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 указанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, регистрирующий орган указал, что документы, позволяющие по признакам, установленным законом, отнести земельный участок площадью 29613 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0310011:11, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 38, к федеральной собственности, на государственную регистрацию не представлены. К тому же по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, право собственности на которые за Российской Федерацией не зарегистрировано. Земельный участок находится в аренде у ЗАО «Техника-Сервис».

При этом право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ЗАО «Техника-Сервис», что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 14.01.2014 №12-107/14 (л.д. 50, т.2), в соответствие с которым в реестре объектов недвижимости государственного кадастра недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:245 площадью 3 569 660 кв. м, право собственности – Российская Федерация. Данному земельному участку присвоено наименование – единое землепользование, границы которого установлены в соответствии с законодательством. На основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке от 07.02.2013 года №36-0-1-23/3345/2013-09 и представленных документов поставлен на кадастровый учет ранее учтенный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 36:34:0000000:1021 общей площадью 1 630 340 кв. м. В ходе проверки органом кадастрового учета представленных с заявлением документов выявлено, что данный земельный участок является оставшейся (неучтенной в государственном реестре объектов недвижимости) частью земельного участка, предоставленного ФГУП ПЗ «Кировский».

Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области также пояснил, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:1021 (статус – «ранее учтенный»), расположенном по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ФГУППЗ «Кировский», площадью 1 630 340 кв. м. с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В ГКН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:11 (статус – «ранее учтенный») площадью 29613 кв. м., расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 38, с видом разрешенного использования – производственная база, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:1021 (статус – «ранее учтенный»), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ФГУППЗ «Кировский», площадью 1 630 340 кв. м. с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, не представляется возможным определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:11 в состав земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:1021 общей площадью 1 630 340 кв. м. являющийся оставшейся (неучтенной в государственном реестре объектов недвижимости) частью земельного участка, предоставленного ФГУП ПЗ «Кировский».

Ссылка апелляционной жалобы на письма Управления Росреетсра по Воронежской области от 23.10.2012 №21-11914-СХ и филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Воронежской области от 14.01.2014 №12-107/14, в соответствие с которым в реестре объектов недвижимости ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:245 площадью 3569 660 кв.м, право собственности – Российская Федерация, подлежит отклонению по следующим мотивам.

Спорному земельному участку присвоено наименование – единое землепользование, границы которого установлены в соответствие с действующим законодательством. Кроме этого на кадастровый учет поставлен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:1021 общей площадью 1 630 340 кв.м, который является оставшейся (неучтенной в государственном реестре объектов недвижимости) частью земельного участка, предоставленного ФГУППЗ «Кировский».

Из представленного в материалы дела письма Управления Росреестра по Воронежской области от 23.10.2012 №21-11914-СХ (л.д. 51, т.2) следует, что в сумме площадь этих двух участков составляет 5 200 000 кв. м (520 га), что соответствует площади земель ФГУППЗ «Кировский», расположенных в границах городского округа город Воронеж по состоянию на 2007 год согласно данных отчетов о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по городу Воронеж, составленных территориальным отделом по городу Воронеж Управления Роснедвижимости по Воронежской области.

Апелляционная коллегия учитывает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:245 уже зарегистрировано, следовательно, ТУФАУГИ в Воронежской области может претендовать только на земельный участок, сформированный из участка с кадастровым номером 36:34:0000000:1021.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленный к государственной регистрации участок входил в состав участка с кадастровым номером 36:34:0000000:1021 в материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Материалы дела также свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:11 площадью 29613 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 38, образован вследствие изъятия на основании постановления Администрации города Воронежа от 14.10.2002 года №1842 и с согласия землепользователей у ООО «Воронежагропромавто-1» земельного участка площадью 1, 0426 га по ул. Чебышева,38, и у АООТ «АТП-1» «Воронежагропромтранс» земельного участка площадью 1, 9187 га по ул. Чебышева,38 из категории земель поселений с последующей передачей земельного участка площадью 2,96134 га, фактически занимаемого производственной базой, в аренду на 49 лет ЗАО «Техника-Сервис».

Заявитель указанный земельный участок не формировал и не осуществлял мероприятия по его постановке на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от 23.04.2014 № 01/034/2014-180 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 29613 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0310011:11, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 38, обоснован, в связи с чем, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ТУФАУГИ в Воронежской области.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу № А14-9497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева